GeForce GTX 680M vs Radeon R9 M485X
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
R9 M485X mengungguli GTX 680M dengan selisih 13% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 504 | 468 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 3.82 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 5.83 | 2.63 |
| Arsitektur | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nama kode kartu grafis | GK104 | Amethyst |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 4 Juni 2012 (12 tahun lalu) | 15 Mei 2016 (8 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $310.50 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1344 | 2048 |
| Clockspeed core | 719 MHz | 723 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 758 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,540 million | 5,000 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 84.90 | 92.54 |
| Performa floating-point | 2.038 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 128 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | large |
| Dukungan bus | PCI Express 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
| Dukungan SLI | + | - |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 1250 MHz |
| Bandwidth memori | 115.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X, termasuk versinya.
| DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
| Model shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 67
−11.9%
| 75−80
+11.9%
|
| Full HD | 64
−9.4%
| 70−75
+9.4%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.85 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Valorant | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Fortnite | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Valorant | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| World of Tanks | 128
−8.6%
|
130−140
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Dota 2 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−10.4%
|
70−75
+10.4%
|
| Valorant | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| World of Tanks | 60−65
−11.5%
|
65−70
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Valorant | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Beginilah cara GTX 680M dan R9 M485X bersaing dalam permainan populer:
- R9 M485X adalah 12% lebih cepat di 900p
- R9 M485X adalah 9% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, R9 M485X 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M485X berada di depan dalam 61 tes (95%)
- ada hasil imbang di 3 tes (5%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 8.46 | 9.52 |
| Kebaruan | 4 Juni 2012 | 15 Mei 2016 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 8 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
GTX 680M memiliki konsumsi daya 150% lebih rendah.
Di sisi lain, R9 M485X memiliki skor performa agregat 12.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Radeon R9 M485X adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GTX 680M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce GTX 680M dan Radeon R9 M485X, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
