Radeon R9 M485X เทียบกับ GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon R9 M485X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 345 | 484 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.60 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Amethyst |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 723 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92.54 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.3 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
+77.3%
| 75−80
−77.3%
|
| Full HD | 98
+78.2%
| 55−60
−78.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Fortnite | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Valorant | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+67.2%
|
130−140
−67.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Fortnite | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Valorant | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Valorant | 120−130
+43.7%
|
85−90
−43.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+239%
|
40−45
−239%
|
| Valorant | 150−160
+56%
|
100−105
−56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 85−90
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ R9 M485X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 680M SLI เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.18 | 8.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2012 | 15 พฤษภาคม 2016 |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.1%
ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
