Radeon RX Vega 56 ضد Pro Vega 56

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon RX Vega 56 مع Radeon Pro Vega 56، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

RX Vega 56
2017
8 غيغابايت HBM2, 210 Watt
34.28
+6.7%

يتفوق RX Vega 56 على Pro Vega 56 بنسبة ضئيلة 7 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء151175
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة24.0646.64
كفاءة الطاقة11.2610.56
البنيانGCN 5.0 (2017−2020)GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPUVega 10Vega 10
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)14 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $399

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro Vega 56 له قيمة 94٪ أفضل للمال من RX Vega 56.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35843584
سرعة الساعة الأساسية1156 MHz1138 MHz
زيادة سرعة الساعة1471 MHz1250 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt210 Watt
معدل تعبئة النسيج329.5280.0
أداء النقطة العائمة10.54 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224224

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 8-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2HBM2
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz786 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة409.6 غيغابايت/s402.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.1.125

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

RX Vega 56 34.28
+6.7%
Pro Vega 56 32.14

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RX Vega 56 13175
+6.7%
Pro Vega 56 12353

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

RX Vega 56 29086
+13.7%
Pro Vega 56 25589

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

RX Vega 56 20759
+16.6%
Pro Vega 56 17797

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD115
+15%
100
−15%
1440p74
+13.8%
65−70
−13.8%
4K48
−27.1%
61
+27.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.47
+15%
3.99
−15%
1440p5.39
+13.8%
6.14
−13.8%
4K8.31
−27.1%
6.54
+27.1%
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 15 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX Vega 56 أقل بنسبة 14 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Pro Vega 56 أقل بنسبة 27 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 88
−4.5%
90−95
+4.5%
Counter-Strike 2 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Forza Horizon 4 160−170
+8.1%
140−150
−8.1%
Forza Horizon 5 85−90
+6%
80−85
−6%
Metro Exodus 96
+18.5%
80−85
−18.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.5%
65−70
−4.5%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 156
+69.6%
90−95
−69.6%
Counter-Strike 2 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Dota 2 63
+75%
36
−75%
Far Cry 5 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Fortnite 140
−7.1%
150−160
+7.1%
Forza Horizon 4 160−170
+8.1%
140−150
−8.1%
Forza Horizon 5 85−90
+6%
80−85
−6%
Grand Theft Auto V 94
−11.7%
100−110
+11.7%
Metro Exodus 73
−11%
80−85
+11%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+3.3%
180−190
−3.3%
Red Dead Redemption 2 65−70
+4.5%
65−70
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+8.3%
100−110
−8.3%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%
World of Tanks 270−280
+0.7%
270−280
−0.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80
−15%
90−95
+15%
Counter-Strike 2 65−70
+9.5%
60−65
−9.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Dota 2 110−120
+8.8%
102
−8.8%
Far Cry 5 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Forza Horizon 4 160−170
+8.1%
140−150
−8.1%
Forza Horizon 5 85−90
+6%
80−85
−6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 112
−63.4%
180−190
+63.4%
Valorant 130−140
+6.3%
120−130
−6.3%

1440p
High Preset

Dota 2 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
Grand Theft Auto V 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
World of Tanks 210−220
+5.8%
200−210
−5.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+8.1%
60−65
−8.1%
Counter-Strike 2 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 100−110
+7.9%
100−110
−7.9%
Forza Horizon 4 95−100
+7.9%
85−90
−7.9%
Forza Horizon 5 55−60
+7.7%
50−55
−7.7%
Metro Exodus 74
+2.8%
70−75
−2.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+9.6%
50−55
−9.6%
Valorant 100−110
+9.7%
90−95
−9.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Dota 2 50
−18%
55−60
+18%
Grand Theft Auto V 50
−18%
55−60
+18%
Metro Exodus 27
+3.8%
24−27
−3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+7.9%
100−110
−7.9%
Red Dead Redemption 2 21−24
+10%
20−22
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−18%
55−60
+18%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Dota 2 65−70
−47.7%
96
+47.7%
Far Cry 5 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Fortnite 45−50
+7%
40−45
−7%
Forza Horizon 4 55−60
+7.8%
50−55
−7.8%
Forza Horizon 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Valorant 50−55
+10.6%
45−50
−10.6%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 56 و Pro Vega 56 في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 56 هو 15 أسرع في 1080p
  • RX Vega 56 هو 14 أسرع في 1440p
  • Pro Vega 56 هو 27 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RX Vega 56 أسرع 75 بنسبة
  • في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro Vega 56 أسرع 63 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RX Vega 56 متقدم في 52 الاختبارات (81٪)
  • Pro Vega 56 متقدم في 11 الاختبارات (17٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 34.28 32.14

يحتوي RX Vega 56 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.7% أعلى،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX Vega 56 وRadeon Pro Vega 56.

اعلم أن Radeon RX Vega 56 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 817 أصوات

قيم Radeon RX Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 90 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.