GeForce GTX 980 ضد Quadro T2000 محمول
درجة الأداء المجمعة
GeForce GTX 980 يتفوق على Quadro T2000 محمول بمقدار 39٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 180 | 249 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 9.59 | 4.69 |
| البنيان | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | GM204 | N19P-Q3 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 19 سبتمبر 2014 ( منذ9 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $549 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $339 (0.6x) | $2221 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
GTX 980 له قيمة 104٪ أفضل للمال من T2000 محمول.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 1024 |
| النوى CUDA | 2048 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1064 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1216 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 144 billion/sec | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 4,981 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 980 و Quadro T2000 محمول التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 26.7 سم | لايوجد بيانات |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | 500 واط | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pins | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| دعم عرض VGA | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort Multimode (DP ++) | + | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| HDCP | + | لايوجد بيانات |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| دعم تقنية G-SYNC | + | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GameStream | + | لايوجد بيانات |
| GeForce ShadowPlay | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | 2.0 | لايوجد بيانات |
| GameWorks | + | لايوجد بيانات |
| وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
| BatteryBoost | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 980 يتفوق على Quadro T2000 محمول بمقدار 39٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
GeForce GTX 980 يتفوق على Quadro T2000 محمول بمقدار 39% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce GTX 980 يتفوق على Quadro T2000 محمول بمقدار 30% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 94
+44.6%
| 65−70
−44.6%
|
| 1440p | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 109
+58%
|
65−70
−58%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 80
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Hitman 3 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 90
+30.4%
|
65−70
−30.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+42.6%
|
50−55
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+16.9%
|
70−75
−16.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+40.9%
|
40−45
−40.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Battlefield 5 | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Battlefield 5 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Battlefield 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 أسرع 44.6 من T2000 محمول في 1080p
- GTX 980 أسرع 45.7 من T2000 محمول في 1440p
- GTX 980 أسرع 40.7 من T2000 محمول في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077 ، بدقة 4K و Ultra Preset ، GTX 980 أسرع 100٪ من T2000 محمول.
- في Forza Horizon 4 ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، T2000 محمول أسرع 20.3٪ من GTX 980.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 980 متقدم في 66 الاختبارات (97٪)
- T2000 محمول متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 28.74 | 20.63 |
| الجِدة | 19 سبتمبر 2014 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 165 واط | 60 واط |
GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 محمول في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 980 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
