GeForce GTX 980 ضد Iris Xe Graphics G7

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 980 مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 980
2014
4 غيغابايت GDDR5, 165 Watt
28.82
+163%

يتفوق GTX 980 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة هائلة 163 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء195425
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10026
تقييم الفعالية من حيث التكلفة10.97لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.96لايوجد بيانات
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGM204Tiger Lake Xe
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه19 سبتمبر 2014 ( منذ10 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$549 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA204896
سرعة الساعة الأساسية1064 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1216 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)165 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج155.6لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة4.981 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs128لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)500 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR4
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة224 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2لايوجد بيانات
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
دعم عرض VGA+لايوجد بيانات
دعم DisplayPort Multimode (DP ++)+لايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-
وحدة فك ترميز الفيديو H.264 ، VC1 ، MPEG2 1080p +-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 980 28.82
+163%
Iris Xe Graphics G7 10.95

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 980 17605
+162%
Iris Xe Graphics G7 6710

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 980 12938
+168%
Iris Xe Graphics G7 4820

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 980 85374
+124%
Iris Xe Graphics G7 38040

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD93
+166%
35−40
−166%
1440p52
+189%
18−20
−189%
4K38
+171%
14−16
−171%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p5.90لايوجد بيانات
1440p10.56لايوجد بيانات
4K14.45لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 45−50
+167%
18−20
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+176%
24−27
−176%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+172%
18−20
−172%
Battlefield 5 86
+153%
30−35
−153%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+168%
21−24
−168%
Cyberpunk 2077 45−50
+167%
18−20
−167%
Far Cry 5 84
+236%
24−27
−236%
Far Cry New Dawn 77
+157%
30−33
−157%
Forza Horizon 4 253
+256%
70−75
−256%
Hitman 3 55−60
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 120−130
+122%
55−60
−122%
Metro Exodus 95−100
+180%
35−40
−180%
Red Dead Redemption 2 70−75
+143%
30−33
−143%
Shadow of the Tomb Raider 130
+271%
35−40
−271%
Watch Dogs: Legion 110−120
+178%
40−45
−178%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 83
+232%
24−27
−232%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+172%
18−20
−172%
Battlefield 5 74
+118%
30−35
−118%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+168%
21−24
−168%
Cyberpunk 2077 45−50
+167%
18−20
−167%
Far Cry 5 69
+176%
24−27
−176%
Far Cry New Dawn 64
+113%
30−33
−113%
Forza Horizon 4 230
+224%
70−75
−224%
Hitman 3 55−60
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 120−130
+122%
55−60
−122%
Metro Exodus 95−100
+180%
35−40
−180%
Red Dead Redemption 2 70−75
+143%
30−33
−143%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+186%
35−40
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+371%
27−30
−371%
Watch Dogs: Legion 110−120
+178%
40−45
−178%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+40%
24−27
−40%
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+172%
18−20
−172%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+181%
21−24
−181%
Cyberpunk 2077 45−50
+167%
18−20
−167%
Far Cry 5 50
+100%
24−27
−100%
Forza Horizon 4 59
−20.3%
70−75
+20.3%
Hitman 3 55−60
+181%
21−24
−181%
Horizon Zero Dawn 120−130
+187%
45−50
−187%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+186%
35−40
−186%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+64.3%
27−30
−64.3%
Watch Dogs: Legion 110−120
+178%
40−45
−178%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 70−75
+170%
27−30
−170%

1440p
High Preset

Battlefield 5 47
+194%
16−18
−194%
Far Cry New Dawn 44
+175%
16−18
−175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+170%
10−11
−170%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+190%
10−11
−190%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+175%
12−14
−175%
Cyberpunk 2077 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 33
+175%
12−14
−175%
Forza Horizon 4 147
+200%
45−50
−200%
Hitman 3 35−40
+192%
12−14
−192%
Horizon Zero Dawn 60−65
+186%
21−24
−186%
Metro Exodus 55−60
+206%
18−20
−206%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+171%
24−27
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+164%
14−16
−164%
Watch Dogs: Legion 150−160
+185%
55−60
−185%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+172%
18−20
−172%

4K
High Preset

Battlefield 5 22
+175%
8−9
−175%
Far Cry New Dawn 24
+167%
9−10
−167%
Hitman 3 21−24
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 140−150
+202%
45−50
−202%
Metro Exodus 30−35
+278%
9−10
−278%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+263%
8−9
−263%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+133%
6−7
−133%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+167%
6−7
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 16
+167%
6−7
−167%
Forza Horizon 4 34
+143%
14−16
−143%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+164%
14−16
−164%
Watch Dogs: Legion 12−14
+225%
4−5
−225%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+178%
9−10
−178%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 980 و Iris Xe Graphics G7 في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 هو 166 أسرع في 1080p
  • GTX 980 هو 189 أسرع في 1440p
  • GTX 980 هو 171 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 980 أسرع 371 بنسبة
  • في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 أسرع 20 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 980 متقدم في 32 الاختبارات (68٪)
  • Iris Xe Graphics G7 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • هناك تعادل في 14 الاختبارات (30٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 28.82 10.95
الجِدة 19 سبتمبر 2014 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي GTX 980 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 163.2% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

GeForce GTX 980 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 980 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 1460 أصوات

قيم GeForce GTX 980 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2544 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.