GeForce GTX 980 与 Quadro T2000 （移动）
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Quadro T2000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980 的 39% 大大超过了T2000 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 199 | 271 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 11.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.06 | 23.84 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GM204 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 155.6 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 980和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 980和Quadro T2000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Quadro T2000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+41.5%
| 65−70
−41.5%
|
| 1440p | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
| 4K | 40
+48.1%
| 27−30
−48.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.97 | 没有数据 |
| 1440p | 10.98 | 没有数据 |
| 4K | 13.73 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Valorant | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 77
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Dota 2 | 48
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Fortnite | 105
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Metro Exodus | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+40.6%
|
130−140
−40.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Valorant | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
| World of Tanks | 270−280
+14.8%
|
230−240
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Dota 2 | 95−100
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−100%
|
130−140
+100%
|
| Valorant | 110−120
+36.9%
|
80−85
−36.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| World of Tanks | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Valorant | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Dota 2 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Fortnite | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Valorant | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
这就是 GTX 980 和 T2000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 的43% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 的48% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980的速度要快 83%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 （移动）的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 在 60项测试 中领先 (94%)
- T2000 （移动） 在 4项测试 中领先 (6%)
利弊总结
| 业绩评级 | 28.91 | 20.78 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 39.1%.
另一方面，T2000 （移动） 的年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了175%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 （移动）。
应当记住，GeForce GTX 980是为台式计算机设计的，而Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和Quadro T2000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
