Radeon R9 390X เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon R9 390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
32.58
+39.2%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ171247
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.709.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.216.02
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGP102Grenada
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $429

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 390X มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 44%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9184.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS5.914 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224176

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm275 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1050 MHz
480.4 จีบี/s384 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 32.58
+39.2%
R9 390X 23.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+39.2%
R9 390X 9360

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
+101%
R9 390X 17944

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+182%
R9 390X 35807

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+121%
R9 390X 12389

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+84.1%
R9 390X 74351

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+61.8%
R9 390X 318024

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+36.3%
91
−36.3%
1440p74
+48%
50−55
−48%
4K58
+20.8%
48
−20.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
−105%
4.71
+105%
1440p16.20
−88.8%
8.58
+88.8%
4K20.67
−131%
8.94
+131%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+157%
130−140
−157%
Cyberpunk 2077 83
+69.4%
45−50
−69.4%
Hogwarts Legacy 119
+159%
45−50
−159%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+68.1%
90−95
−68.1%
Counter-Strike 2 291
+122%
130−140
−122%
Cyberpunk 2077 74
+51%
45−50
−51%
Far Cry 5 162
+116%
75−80
−116%
Fortnite 210
+82.6%
110−120
−82.6%
Forza Horizon 4 127
+39.6%
90−95
−39.6%
Forza Horizon 5 119
+63%
70−75
−63%
Hogwarts Legacy 90
+95.7%
45−50
−95.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+28.4%
85−90
−28.4%
Valorant 296
+85%
160−170
−85%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+61.5%
90−95
−61.5%
Counter-Strike 2 205
+56.5%
130−140
−56.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+10%
250−260
−10%
Cyberpunk 2077 65
+32.7%
45−50
−32.7%
Dota 2 252
+112%
110−120
−112%
Far Cry 5 149
+98.7%
75−80
−98.7%
Fortnite 199
+73%
110−120
−73%
Forza Horizon 4 121
+33%
90−95
−33%
Forza Horizon 5 106
+45.2%
70−75
−45.2%
Grand Theft Auto V 160
+90.5%
80−85
−90.5%
Hogwarts Legacy 72
+56.5%
45−50
−56.5%
Metro Exodus 96
+92%
50−55
−92%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+28.4%
85−90
−28.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+142%
76
−142%
Valorant 275
+71.9%
160−170
−71.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+50.5%
90−95
−50.5%
Cyberpunk 2077 57
+16.3%
45−50
−16.3%
Dota 2 232
+95%
110−120
−95%
Far Cry 5 140
+86.7%
75−80
−86.7%
Forza Horizon 4 112
+23.1%
90−95
−23.1%
Hogwarts Legacy 55
+19.6%
45−50
−19.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+15.9%
85−90
−15.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+132%
41
−132%
Valorant 181
+13.1%
160−170
−13.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+47.8%
110−120
−47.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+122%
50−55
−122%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+35.2%
160−170
−35.2%
Grand Theft Auto V 103
+151%
40−45
−151%
Metro Exodus 58
+93.3%
30−33
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+29.6%
190−200
−29.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Cyberpunk 2077 37
+68.2%
21−24
−68.2%
Far Cry 5 101
+98%
50−55
−98%
Forza Horizon 4 85−90
+45.8%
55−60
−45.8%
Hogwarts Legacy 41
+64%
24−27
−64%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+51.4%
35−40
−51.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+48.1%
50−55
−48.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Grand Theft Auto V 99
+136%
40−45
−136%
Hogwarts Legacy 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%
Metro Exodus 36
+89.5%
18−20
−89.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+134%
29
−134%
Valorant 257
+94.7%
130−140
−94.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+103%
35−40
−103%
Counter-Strike 2 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10−11
−70%
Dota 2 160
+111%
75−80
−111%
Far Cry 5 53
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 4 73
+82.5%
40−45
−82.5%
Hogwarts Legacy 22
+46.7%
14−16
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+83.3%
24−27
−83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+150%
24−27
−150%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 159%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.58 23.41
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 275 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 270 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon R9 390X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่