Titan X Pascal 与 Radeon RX 480
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 480 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal以令人印象深刻的52%超过了RX 480。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 171 | 267 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.00 | 13.63 |
| 電源效率 | 9.23 | 10.14 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GP102 | Ellesmere |
| GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 29 6月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 127% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon RX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2304 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1120 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1266 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 182.3 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | 2.0 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | n/a |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
- 其他测试
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+61%
| 77
−61%
|
| 1440p | 74
+45.1%
| 51
−45.1%
|
| 4K | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.67
−225%
| 2.97
+225%
|
| 1440p | 16.20
−261%
| 4.49
+261%
|
| 4K | 20.67
−225%
| 6.36
+225%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 225% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 261% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 225% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+181%
|
120−130
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+183%
|
40−45
−183%
|
| Battlefield 5 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+143%
|
120−130
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Far Cry 5 | 162
+135%
|
65−70
−135%
|
| Fortnite | 210
+1.4%
|
207
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+27%
|
100
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+77.6%
|
65−70
−77.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Valorant | 296
+96%
|
150−160
−96%
|
| Battlefield 5 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3.6%
|
285
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Dota 2 | 252
+121%
|
110−120
−121%
|
| Far Cry 5 | 149
+116%
|
65−70
−116%
|
| Fortnite | 199
+152%
|
79
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+30.1%
|
93
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+105%
|
78
−105%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Metro Exodus | 96
+134%
|
41
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+136%
|
78
−136%
|
| Valorant | 275
+82.1%
|
150−160
−82.1%
|
| Battlefield 5 | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Dota 2 | 232
+104%
|
110−120
−104%
|
| Far Cry 5 | 140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+45.5%
|
77
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+127%
|
45
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+116%
|
44
−116%
|
| Valorant | 181
+19.9%
|
150−160
−19.9%
|
| Fortnite | 170
+162%
|
65
−162%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+147%
|
45−50
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+178%
|
37
−178%
|
| Metro Exodus | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 258
+7.1%
|
241
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+42.4%
|
55−60
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry 5 | 101
+120%
|
45−50
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Fortnite | 80−85
+105%
|
39
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+175%
|
36
−175%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Metro Exodus | 36
+140%
|
15
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+152%
|
27
−152%
|
| Valorant | 257
+114%
|
120
−114%
|
| Battlefield 5 | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 160
+81.8%
|
88
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+97.3%
|
35−40
−97.3%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+175%
|
16
−175%
|
| Fortnite | 60
+233%
|
18
−233%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的45% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的61% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，Titan X Pascal的速度要快 233%。
- 在 Counter-Strike: Global Offensive中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 480的速度要快 4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 65项测试 中领先 (98%)
- RX 480 在 1次测试 中领先 (2%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
