Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 780 Ti
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 780 Ti 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64以令人印象深刻的50%超过了GTX 780 Ti。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 129 | 221 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.64 | 6.34 |
| 電源效率 | 8.60 | 6.78 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 10 | GK110B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 7 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 257% 性价比高于 GTX 780 Ti。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 2880 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 875 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 928 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 222.7 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 5.345 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 240 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 336 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 780 Ti的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+19.2%
| 99
−19.2%
|
| 1440p | 78
+56%
| 50−55
−56%
|
| 4K | 51
+70%
| 30−35
−70%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.23 | 7.06 |
| 1440p | 6.40 | 13.98 |
| 4K | 9.78 | 23.30 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+50%
|
50−55
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Battlefield 5 | 186
+130%
|
80−85
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 112
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+68.8%
|
60−65
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+123%
|
140−150
−123%
|
| Hitman 3 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+176%
|
110−120
−176%
|
| Metro Exodus | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+81.3%
|
60−65
−81.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+114%
|
80−85
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+156%
|
100−110
−156%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+193%
|
50−55
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 170
+110%
|
80−85
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+104%
|
140−150
−104%
|
| Hitman 3 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+157%
|
110−120
−157%
|
| Metro Exodus | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+50%
|
60−65
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+142%
|
100−110
−142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−12.5%
|
140−150
+12.5%
|
| Hitman 3 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−14%
|
110−120
+14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+72.3%
|
80−85
−72.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+49.6%
|
140−150
−49.6%
|
| Hitman 3 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+56.9%
|
50−55
−56.9%
|
| Metro Exodus | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+85.2%
|
50−55
−85.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Hitman 3 | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−24.5%
|
120−130
+24.5%
|
| Metro Exodus | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+115%
|
12−14
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 780 Ti 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的19% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的56% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的70% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 64的速度要快 193%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 780 Ti的速度要快 89%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 64 在 67项测试 中领先 (93%)
- GTX 780 Ti 在 5项测试 中领先 (7%)
利弊总结
| 业绩评级 | 37.05 | 24.73 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 7 11月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 250 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 49.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 780 Ti 的耗电量降低了18%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780 Ti。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780 Ti之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
