Quadro M4000M 与 Radeon Pro WX Vega M GL

VS

累積績效評估

我们对 Quadro M4000M 和 Radeon Pro WX Vega M GL 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

M4000M
2015
4 千兆字节 GDDR5,100 Watt
15.95
+28.8%

根据我们的综合基准结果,M4000M 明显29% 超过Pro WX Vega M GL。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位347409
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率10.9713.09
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
代号GM204Polaris 22
类型对于移动工作站对于移动工作站
发布日期18 8月 2015(9年 前)24 4月 2018(6年 前)

詳細規格

Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1,2801280
核心频率975 MHz931 MHz
Boost模式下的频率1013 MHz1011 MHz
晶体管数5,200 million5,000 million
工艺过程28 nm14 nm
(TDP)能源消耗100 Watt65 Watt
纹理填充率78.0080.88
带浮点的性能2.496 TFLOPS2.588 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8080

外型尺寸與相容性

负责Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
介面PCIe 3.0 x16IGP
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5HBM2
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度256 Bit1024 Bit
内存频率1253 MHz700 MHz
内存通过量160 千兆字节/s179.2 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
Display Port1.2没有数据

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-
3D Vision Pro+没有数据
Mosaic+没有数据
nView Display Management+没有数据
Optimus+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL支持的API连接器,包括其版本。

DirectX1212 (12_0)
着色器6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

合成基準效能

这些是Quadro M4000M和Radeon Pro WX Vega M GL基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

M4000M 15.95
+28.8%
Pro WX Vega M GL 12.38

  • 其他测试
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

M4000M 6146
+28.9%
Pro WX Vega M GL 4768

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

M4000M 10259
+2.4%
Pro WX Vega M GL 10020

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

M4000M 7723
+5.3%
Pro WX Vega M GL 7333

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

M4000M 49204
+26.2%
Pro WX Vega M GL 38986

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro M4000M 和Radeon Pro WX Vega M GL的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD63
+21.2%
52
−21.2%
4K20
+11.1%
18
−11.1%

熱門遊戲的 FPS 表現

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
Atomic Heart 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Atomic Heart 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry 5 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Fortnite 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%
Atomic Heart 35−40
+34.5%
27−30
−34.5%
Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+19.2%
160−170
−19.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Dota 2 90−95
+19%
75−80
−19%
Far Cry 5 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Fortnite 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Grand Theft Auto V 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Metro Exodus 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−7.3%
44
+7.3%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%
Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Dota 2 90−95
+19%
75−80
−19%
Far Cry 5 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%
Fortnite 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+26.1%
85−90
−26.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+21.5%
90−95
−21.5%
Valorant 150−160
+21.4%
120−130
−21.4%
Battlefield 5 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 30−35
+32%
24−27
−32%
Forza Horizon 4 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Forza Horizon 5 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Fortnite 30−35
+32%
24−27
−32%
Atomic Heart 12−14
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
15
−40%
Valorant 80−85
+32.3%
60−65
−32.3%
Battlefield 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 50−55
+26.2%
40−45
−26.2%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+30%
20−22
−30%
Forza Horizon 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

这就是 M4000M 和 Pro WX Vega M GL 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,M4000M 的21% 速度更快
  • 在 4K 中,M4000M 的11% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,M4000M的速度要快 71%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro WX Vega M GL的速度要快 7%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • M4000M 在 65项测试 中领先 (97%)
  • Pro WX Vega M GL 在 1次测试 中领先 (1%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 15.95 12.38
新颖性 18 8月 2015 24 4月 2018
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 65 瓦特

M4000M 的综合绩效得分高出 28.8%.

另一方面,Pro WX Vega M GL 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了53.8%.

我们推荐使用 Quadro M4000M,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX Vega M GL。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1
145 票

以1到5分的等级为Quadro M4000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5
1 票

以1到5分的等级为Radeon Pro WX Vega M GL评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro M4000M 或 Radeon Pro WX Vega M GL 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。