Radeon Pro WX Vega M GL เทียบกับ Quadro M4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M4000M และ Radeon Pro WX Vega M GL โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

M4000M
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
13.74
+28.8%

M4000M มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354416
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.9013.03
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM204Polaris 22
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1,2801280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก975 MHz931 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1013 MHz1011 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์78.0080.88
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.496 TFLOPS2.588 TFLOPS
ROPs6432
TMUs8080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5HBM2
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit1024 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1253 MHz700 MHz
160 จีบี/s179.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA5.2-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 13.74
+28.8%
Pro WX Vega M GL 10.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6140
+28.8%
Pro WX Vega M GL 4768

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

M4000M 10259
+2.4%
Pro WX Vega M GL 10020

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+5.3%
Pro WX Vega M GL 7333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

M4000M 49204
+26.2%
Pro WX Vega M GL 38986

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
+21.2%
52
−21.2%
4K20
+11.1%
18
−11.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Hogwarts Legacy 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Far Cry 5 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Fortnite 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 45−50
+30.6%
35−40
−30.6%
Hogwarts Legacy 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Counter-Strike 2 80−85
+31.3%
60−65
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+19.2%
160−170
−19.2%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Dota 2 90−95
+19%
75−80
−19%
Far Cry 5 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Fortnite 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Forza Horizon 5 45−50
+30.6%
35−40
−30.6%
Grand Theft Auto V 55−60
+29.5%
40−45
−29.5%
Hogwarts Legacy 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−7.3%
44
+7.3%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+25.5%
50−55
−25.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Dota 2 90−95
+19%
75−80
−19%
Far Cry 5 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Forza Horizon 4 60−65
+24%
50−55
−24%
Hogwarts Legacy 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+31%
40−45
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Valorant 120−130
+17.3%
100−110
−17.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+23.5%
65−70
−23.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+31.8%
21−24
−31.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+27.6%
85−90
−27.6%
Grand Theft Auto V 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+75.6%
80−85
−75.6%
Valorant 150−160
+22.4%
120−130
−22.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+35.5%
30−35
−35.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10−11
−30%
Far Cry 5 30−35
+32%
24−27
−32%
Forza Horizon 4 35−40
+32.1%
27−30
−32.1%
Hogwarts Legacy 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+32%
24−27
−32%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Grand Theft Auto V 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+40%
15
−40%
Valorant 80−85
+32.3%
60−65
−32.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Dota 2 50−55
+26.2%
40−45
−26.2%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+30%
20−22
−30%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ Pro WX Vega M GL แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • M4000M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 83%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • M4000M เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
  • Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.74 10.67
ความใหม่ล่าสุด 18 สิงหาคม 2015 24 เมษายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 65 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8%

ในทางกลับกัน Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 147 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ Radeon Pro WX Vega M GL เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่