GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro P5000
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro P5000高出3%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 154 | 161 |
按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 28.57 | 9.99 |
架构 | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
代号 | Turing TU116 | GP104 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 1 10月 2016(7年 前) |
发布时的价格 | $229 | $2,499 |
现在的价格 | $277 (1.2x) | $1270 (0.5x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 186% 性价比高于 Quadro P5000。
特性
GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1408 | 2048 |
核心频率 | 1530 MHz | 1607 MHz |
Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1733 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
纹理填充率 | 157.1 | 277.3 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 8,873 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
内存
GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 9016 MHz |
内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
HDMI | + | 没有数据 |
HDCP | + | 没有数据 |
Display Port | 没有数据 | 1.4 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | 没有数据 | + |
3D Stereo | 没有数据 | + |
Mosaic | 没有数据 | + |
nView Display Management | 没有数据 | + |
Optimus | 没有数据 | + |
NVENC | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
着色器 | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 6.1 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660 Super比Quadro P5000高出3%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5000好3%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5000好26%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5000好11%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中,GeForce GTX 1660 Super的表现比Quadro P5000好44%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro P5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 94
−1.1%
| 95
+1.1%
|
1440p | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
4K | 31
−32.3%
| 41
+32.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+40.7%
|
50−55
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
Battlefield 5 | 97
−1%
|
95−100
+1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+36%
|
85−90
−36%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
Far Cry 5 | 112
+34.9%
|
80−85
−34.9%
|
Far Cry New Dawn | 108
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 144
+41.2%
|
100−110
−41.2%
|
Hitman 3 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Battlefield 5 | 83
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Far Cry 5 | 103
+24.1%
|
80−85
−24.1%
|
Far Cry New Dawn | 101
+24.7%
|
80−85
−24.7%
|
Forza Horizon 4 | 135
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
Hitman 3 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+15.3%
|
98
−15.3%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
Battlefield 5 | 77
−27.3%
|
95−100
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 49
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
Far Cry 5 | 95
+14.5%
|
80−85
−14.5%
|
Far Cry New Dawn | 93
+14.8%
|
80−85
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
Hitman 3 | 61
+7%
|
55−60
−7%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Metro Exodus | 36
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Far Cry 5 | 65
+14%
|
55−60
−14%
|
Far Cry New Dawn | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hitman 3 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Battlefield 5 | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro P5000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,Quadro P5000比GTX 1660 Super快1.1%。
- 在1440p中,GTX 1660 Super比Quadro P5000快8%。
- 在4K中,Quadro P5000比GTX 1660 Super快32.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1660 Super比Quadro P5000快48.1%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,Quadro P5000比GTX 1660 Super快96.8%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1660 Super 在 48项测试 中领先 (71%)
- Quadro P5000 在 18项测试 中领先 (26%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 33.01 | 32.02 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 1 10月 2016 |
费用 | $229 | $2499 |
最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P5000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的,而Quadro P5000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。