GeForce GTX 1660 Super 与 Quadro P5000
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P5000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Super以最小的 2% 优于P5000。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 159 | 164 |
| 按受欢迎程度排列 | 8 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 59.27 | 6.20 |
| 電源效率 | 18.30 | 12.50 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 29 10月 2019（5年 前） | 1 10月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | $2,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 856% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2048 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1733 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 157.1 | 277.3 |
| 带浮点的性能 | 5.027 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1127 MHz |
| 内存通过量 | 336.0 千兆字节/s | 192 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Display Port | 没有数据 | 1.4 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
| NVENC | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Super (Desktop)和Quadro P5000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Super 和Quadro P5000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
−5.4%
| 98
+5.4%
|
| 1440p | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
| 4K | 30
−40%
| 42
+40%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.46 | 25.50 |
| 1440p | 4.09 | 45.44 |
| 4K | 7.63 | 59.50 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Hitman 3 | 77
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+128%
|
140−150
−128%
|
| Metro Exodus | 144
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+83.9%
|
110−120
−83.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+92.9%
|
70−75
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Hitman 3 | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+106%
|
140−150
−106%
|
| Metro Exodus | 118
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+13.2%
|
110−120
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+76.3%
|
110−120
−76.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−60.7%
|
170−180
+60.7%
|
| Hitman 3 | 65
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+15.1%
|
53
−15.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
−281%
|
110−120
+281%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Hitman 3 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Metro Exodus | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Hitman 3 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−141%
|
150−160
+141%
|
| Metro Exodus | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
这就是 GTX 1660 Super 和 Quadro P5000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的5% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Super 的2% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1660 Super的速度要快 128%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 281%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1660 Super 在 51次测试 中领先 (71%)
- Quadro P5000 在 17项测试 中领先 (24%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 33.04 | 32.50 |
| 新颖性 | 29 10月 2019 | 1 10月 2016 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 100 瓦特 |
GTX 1660 Super 的综合绩效得分高出 1.7%、年龄优势为 3 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P5000 的最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、耗电量降低了25%.
鉴于性能差异极小，GeForce GTX 1660 Super 和 Quadro P5000 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，GeForce GTX 1660 Super是为台式计算机设计的，而Quadro P5000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Super和Quadro P5000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
