Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon RX 590
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 Radeon RX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590以令人印象深刻的68%超过了Apple M1 8-Core GPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 360 | 229 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 25.05 |
| 電源效率 | 没有数据 | 9.55 |
| 架构 | 没有数据 | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Polaris 30 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 2304 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 29
−248%
| 101
+248%
|
| 1440p | 30−35
−93.3%
| 58
+93.3%
|
| 4K | 18−21
−94.4%
| 35
+94.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.76 |
| 1440p | 没有数据 | 4.81 |
| 4K | 没有数据 | 7.97 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−196%
|
136
+196%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−198%
|
274
+198%
|
| Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−318%
|
301
+318%
|
| Metro Exodus | 45−50
−164%
|
124
+164%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−133%
|
91
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−204%
|
140
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−258%
|
272
+258%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−253%
|
113
+253%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−217%
|
73
+217%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−165%
|
122
+165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−182%
|
259
+182%
|
| Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−299%
|
287
+299%
|
| Metro Exodus | 45−50
−106%
|
97
+106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−89.7%
|
74
+89.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−243%
|
261
+243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−64.3%
|
46
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1.1%
|
91
−1.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−33.3%
|
96
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−117%
|
100
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+117%
|
35
−117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−93.1%
|
130−140
+93.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−148%
|
72
+148%
|
| Metro Exodus | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−133%
|
203
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−87%
|
43
+87%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
| Hitman 3 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−177%
|
36
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的248% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的93% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的94% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 117%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 590的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 3项测试 中领先 (4%)
- RX 590 在 69项测试 中领先 (96%)
利弊总结
| 业绩评级 | 14.49 | 24.37 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 15 11月 2018 |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 1 岁、140%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 590 的综合绩效得分高出 68.2%.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 Apple M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
