Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 1650

VS

绩效总分

我们比较了 M1 8-Core GPU 和 GeForce GTX 1650,包括规格和性能数据。

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.71

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 比 Apple M1 8-Core GPU 高出相当大的 49%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位378271
按受欢迎程度排列未进入前 100 名3
成本效益评估没有数据38.40
電源效率没有数据18.84
架构没有数据Turing (2018−2022)
代号没有数据TU117
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期10 11月 2020(4年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格没有数据$149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量8896
核心频率1278 MHz1485 MHz
Boost模式下的频率没有数据1665 MHz
晶体管数没有数据4,700 million
工艺过程5 nm12 nm
(TDP)能源消耗没有数据75 Watt
纹理填充率没有数据93.24
带浮点的性能没有数据2.984 TFLOPS
ROPs没有数据32
TMUs没有数据56

外形尺寸和兼容性

负责M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 3.0 x16
长度没有数据229 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据GDDR5
最大存储容量没有数据4 千兆字节
内存总线宽度没有数据128 Bit
内存频率没有数据2000 MHz
内存通过量没有数据128.0 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

API 兼容性

列出了M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。

DirectX没有数据12 (12_1)
着色器没有数据6.5
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Apple M1 8-Core GPU 13.71
GTX 1650 20.48
+49.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Apple M1 8-Core GPU 280200
GTX 1650 373333
+33.2%

游戏性能

让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD27
−156%
69
+156%
1440p24−27
−66.7%
40
+66.7%
4K14−16
−64.3%
23
+64.3%

每格成本,美元

1080p没有数据2.16
1440p没有数据3.73
4K没有数据6.48

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Elden Ring 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−46.7%
66
+46.7%
Counter-Strike 2 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+58.8%
17
−58.8%
Forza Horizon 4 55−60
−70.9%
94
+70.9%
Metro Exodus 35−40
−78.4%
66
+78.4%
Red Dead Redemption 2 30−35
−126%
77
+126%
Valorant 50−55
−57.4%
85
+57.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−66.7%
75
+66.7%
Counter-Strike 2 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+92.9%
14
−92.9%
Dota 2 45−50
−67.3%
82
+67.3%
Elden Ring 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Far Cry 5 50−55
−73.1%
90
+73.1%
Fortnite 75−80
−6.5%
82
+6.5%
Forza Horizon 4 55−60
−34.5%
74
+34.5%
Grand Theft Auto V 45−50
−53.1%
75
+53.1%
Metro Exodus 35−40
−18.9%
44
+18.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−37%
130−140
+37%
Red Dead Redemption 2 30−35
+21.4%
28
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−52.4%
60−65
+52.4%
Valorant 50−55
+17.4%
46
−17.4%
World of Tanks 180−190
−29.1%
230−240
+29.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−22.2%
55
+22.2%
Counter-Strike 2 24−27
−54.2%
35−40
+54.2%
Cyberpunk 2077 27−30
+125%
12
−125%
Dota 2 45−50
−87.8%
92
+87.8%
Far Cry 5 50−55
−30.8%
65−70
+30.8%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
62
+12.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+63.9%
61
−63.9%
Valorant 50−55
−29.6%
70
+29.6%

1440p
High Preset

Dota 2 18−20
−68.4%
30−35
+68.4%
Elden Ring 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Grand Theft Auto V 20−22
−65%
30−35
+65%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−57.8%
170−180
+57.8%
Red Dead Redemption 2 12−14
−41.7%
17
+41.7%
World of Tanks 95−100
−43.3%
130−140
+43.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−40.7%
38
+40.7%
Counter-Strike 2 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Far Cry 5 30−35
−75%
55−60
+75%
Forza Horizon 4 30−35
−36.4%
45
+36.4%
Metro Exodus 27−30
−41.4%
41
+41.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Valorant 30−35
−17.6%
40
+17.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Dota 2 24−27
−20.8%
29
+20.8%
Elden Ring 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Grand Theft Auto V 24−27
−20.8%
29
+20.8%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12
+33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−55%
60−65
+55%
Red Dead Redemption 2 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−20.8%
29
+20.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Counter-Strike 2 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3
−33.3%
Dota 2 24−27
−146%
59
+146%
Far Cry 5 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Fortnite 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
Forza Horizon 4 18−20
−36.8%
26
+36.8%
Valorant 14−16
−40%
21
+40%

这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 的156% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 的67% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 的64% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Cyberpunk 2077中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Apple M1 8-Core GPU的速度要快 125%。
  • 在 Dota 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650的速度要快 146%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Apple M1 8-Core GPU 在 8项测试 中领先 (13%)
  • GTX 1650 在 55项测试 中领先 (87%)

利弊总结


业绩评级 13.71 20.48
新颖性 10 11月 2020 23 4月 2019
工艺过程 5 nm 12 nm

Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 1 岁、140%更先进的光刻工艺.

另一方面,GTX 1650 的综合绩效得分高出 49.4%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650,因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。

应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 923 票

以1到5分的等级为M1 8-Core GPU评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24273 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。