GeForce GTX 1660 Ti (di động) vs Arc A550M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Arc A550M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
GTX 1660 Ti (di động) vượt qua Arc A550M với mức vừa phải là 17% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Arc A550M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 203 | 233 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 100.00 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 24.93 | 28.33 |
| Kiến trúc | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Bộ xử lý đồ họa | TU116 | DG2-512 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước) | 2022 (3 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $229 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Arc A550M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Arc A550M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1536 | 2048 |
| Tần số nhân | 1455 MHz | 900 MHz |
| Tần số Boost | 1590 MHz | 2050 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 6,600 million | 21,700 million |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 152.6 | 262.4 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 4.884 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 256 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 16 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Arc A550M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | không có dữ liệu |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Arc A550M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 192 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Arc A550M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | Portable Device Dependent |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Arc A550M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Arc A550M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Time Spy Graphics
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Arc A550M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 90
+20%
| 75−80
−20%
|
| 1440p | 56
+24.4%
| 45−50
−24.4%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 2.54 | không có dữ liệu |
| 1440p | 4.09 | không có dữ liệu |
| 4K | 6.36 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+36.1%
|
100−110
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Metro Exodus | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+83.3%
|
50−55
−83.3%
|
| Valorant | 148
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Dota 2 | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 75
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Fortnite | 130−140
+12.1%
|
120−130
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Metro Exodus | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+49.7%
|
150−160
−49.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Valorant | 71
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+5.5%
|
250−260
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 116
+36.5%
|
85−90
−36.5%
|
| Far Cry 5 | 119
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+11%
|
150−160
−11%
|
| Valorant | 125
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| World of Tanks | 180−190
+15.3%
|
160−170
−15.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+22.2%
|
70−75
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
| Metro Exodus | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
| Valorant | 81
+22.7%
|
65−70
−22.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Fortnite | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Valorant | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Vậy GTX 1660 Ti (di động) và Arc A550M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 20% ở độ phân giải 1080p
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 24% ở độ phân giải 1440p
- GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 20% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 98%.
- Trong Valorant, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Arc A550M nhanh hơn 39%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1660 Ti (di động) tốt hơn trong 53 các bài kiểm tra (83%)
- Arc A550M tốt hơn trong 8 các bài kiểm tra (13%)
- Hòa trong 3 các bài kiểm tra (5%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 27.91 | 23.79 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
GTX 1660 Ti (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 17.3%.
Mặt khác, các ưu điểm của Arc A550M: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 33.3% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 33.3%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 1660 Ti (di động) vì nó vượt trội hơn Arc A550M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Arc A550M, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
