Arc A350M vs RTX A4000 Mobile
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Arc A350M và RTX A4000 Mobile, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
RTX A4000 Mobile vượt qua Arc A350M với mức trọn vẹn là 167% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Arc A350M và RTX A4000 Mobile, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 380 | 140 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 39.57 | 22.94 |
| Kiến trúc | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Bộ xử lý đồ họa | DG2-128 | GA104 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 30 Tháng 3 2022 (3 năm năm trước) | 12 Tháng 4 2021 (4 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Arc A350M và RTX A4000 Mobile: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Arc A350M và RTX A4000 Mobile, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 768 | 5120 |
| Tần số nhân | 300 MHz | 1140 MHz |
| Tần số Boost | 1150 MHz | 1680 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 7,200 million | 17,400 million |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 55.20 | 268.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.766 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 160 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 40 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Arc A350M và RTX A4000 Mobile với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Giao diện | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Arc A350M và RTX A4000 Mobile: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 112.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Arc A350M và RTX A4000 Mobile. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | Portable Device Dependent |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Arc A350M và RTX A4000 Mobile hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Arc A350M và RTX A4000 Mobile trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 36
−164%
| 95−100
+164%
|
| 1440p | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
| 4K | 9
−167%
| 24−27
+167%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−168%
|
200−210
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−207%
|
80−85
+207%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−118%
|
80−85
+118%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−168%
|
200−210
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−337%
|
80−85
+337%
|
| Far Cry 5 | 42
−171%
|
110−120
+171%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−232%
|
80−85
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| Valorant | 110−120
−86.1%
|
210−220
+86.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−168%
|
200−210
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−419%
|
80−85
+419%
|
| Dota 2 | 62
−129%
|
140−150
+129%
|
| Far Cry 5 | 39
−192%
|
110−120
+192%
|
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−138%
|
110−120
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−365%
|
120−130
+365%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−315%
|
80−85
+315%
|
| Metro Exodus | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−188%
|
120−130
+188%
|
| Valorant | 110−120
−86.1%
|
210−220
+86.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−592%
|
80−85
+592%
|
| Dota 2 | 59
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 37
−208%
|
110−120
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−144%
|
130−140
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−453%
|
80−85
+453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−186%
|
140−150
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−553%
|
120−130
+553%
|
| Valorant | 110−120
−86.1%
|
210−220
+86.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−103%
|
150−160
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−144%
|
240−250
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−620%
|
70−75
+620%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.6%
|
170−180
+44.6%
|
| Valorant | 140−150
−73.4%
|
240−250
+73.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−145%
|
90−95
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry 5 | 25
−244%
|
85−90
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−206%
|
100−110
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−224%
|
65−70
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−591%
|
75−80
+591%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−280%
|
55−60
+280%
|
| Valorant | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−114%
|
100−110
+114%
|
| Far Cry 5 | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−179%
|
65−70
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−667%
|
21−24
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Vậy Arc A350M và RTX A4000 Mobile cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RTX A4000 Mobile nhanh hơn 164% ở độ phân giải 1080p
- RTX A4000 Mobile nhanh hơn 150% ở độ phân giải 1440p
- RTX A4000 Mobile nhanh hơn 167% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Hogwarts Legacy, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, RTX A4000 Mobile nhanh hơn 667%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- RTX A4000 Mobile đã vượt qua Arc A350M trong tất cả 66 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 13.27 | 35.39 |
| Mức độ mới | 30 Tháng 3 2022 | 12 Tháng 4 2021 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
Arc A350M có các ưu điểm sau: mới hơn 11 tháng, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 33.3%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 360%.
Mặt khác, các ưu điểm của RTX A4000 Mobile: hiệu năng cao hơn 166.7%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% .
Chúng tôi khuyên dùng RTX A4000 Mobile vì nó vượt trội hơn Arc A350M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Arc A350M được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi RTX A4000 Mobile dành cho các trạm làm việc di động.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
