Radeon RX 6400 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon RX 6400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6400 อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 295 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.70 | 52.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.21 | 25.50 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $159 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6400 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 682%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1923 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 2321 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 53 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 224 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2000 MHz |
480.4 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 124
+77.1%
| 70−75
−77.1%
|
1440p | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
4K | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.67
−326%
| 2.27
+326%
|
1440p | 16.20
−308%
| 3.98
+308%
|
4K | 20.67
−290%
| 5.30
+290%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+77.4%
|
190−200
−77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Hogwarts Legacy | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
Counter-Strike 2 | 291
+71.2%
|
170−180
−71.2%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Far Cry 5 | 162
+70.5%
|
95−100
−70.5%
|
Fortnite | 210
+75%
|
120−130
−75%
|
Forza Horizon 4 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
Forza Horizon 5 | 119
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
Hogwarts Legacy | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
Valorant | 296
+74.1%
|
170−180
−74.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
Counter-Strike 2 | 205
+70.8%
|
120−130
−70.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.5%
|
160−170
−72.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Dota 2 | 252
+80%
|
140−150
−80%
|
Far Cry 5 | 149
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
Fortnite | 199
+80.9%
|
110−120
−80.9%
|
Forza Horizon 4 | 121
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Forza Horizon 5 | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
Grand Theft Auto V | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
Hogwarts Legacy | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Metro Exodus | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+84%
|
100−105
−84%
|
Valorant | 275
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Dota 2 | 232
+78.5%
|
130−140
−78.5%
|
Far Cry 5 | 140
+75%
|
80−85
−75%
|
Forza Horizon 4 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Hogwarts Legacy | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
Valorant | 181
+81%
|
100−105
−81%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Metro Exodus | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 258
+72%
|
150−160
−72%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Hogwarts Legacy | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Grand Theft Auto V | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Valorant | 257
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Dota 2 | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Forza Horizon 4 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Hogwarts Legacy | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RX 6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.58 | 19.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 19 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 53 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.4% และ
ในทางกลับกัน RX 6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 371.7%
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ