GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.22 | 29.96 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 2000 MHz |
| 480.4 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
−13.7%
| 141
+13.7%
|
| 1440p | 74
−18.9%
| 88
+18.9%
|
| 4K | 58
−1.7%
| 59
+1.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+32.7%
|
250−260
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−63.9%
|
136
+63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+5.3%
|
110−120
−5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+32.3%
|
220
−32.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−67.6%
|
124
+67.6%
|
| Far Cry 5 | 162
+10.2%
|
147
−10.2%
|
| Fortnite | 210
+4.5%
|
200−210
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−10.1%
|
131
+10.1%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−21.1%
|
109
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| Valorant | 296
+13.8%
|
260−270
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+14.5%
|
179
−14.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−56.9%
|
102
+56.9%
|
| Dota 2 | 252
+59.5%
|
158
−59.5%
|
| Far Cry 5 | 149
+6.4%
|
140
−6.4%
|
| Fortnite | 199
−1%
|
200−210
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−9.4%
|
116
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+9.6%
|
146
−9.6%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−23.6%
|
89
+23.6%
|
| Metro Exodus | 96
−14.6%
|
110
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−21.2%
|
223
+21.2%
|
| Valorant | 275
+5.8%
|
260−270
−5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−7.3%
|
140−150
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−59.6%
|
91
+59.6%
|
| Dota 2 | 232
+53.6%
|
151
−53.6%
|
| Far Cry 5 | 140
+6.1%
|
132
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−38.2%
|
76
+38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−24.2%
|
118
+24.2%
|
| Valorant | 181
−61.3%
|
292
+61.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−18.2%
|
200−210
+18.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−8.1%
|
120
+8.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−50.2%
|
300−350
+50.2%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+2%
|
101
−2%
|
| Metro Exodus | 58
−25.9%
|
73
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 258
−12.8%
|
290−300
+12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−38.1%
|
110−120
+38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 101
−14.9%
|
116
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−64%
|
140−150
+64%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−50.9%
|
86
+50.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−60%
|
120−130
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−21.2%
|
120
+21.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Metro Exodus | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85
+25%
|
| Valorant | 257
−35%
|
347
+35%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−7%
|
75−80
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Dota 2 | 160
+26%
|
127
−26%
|
| Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−65.9%
|
70−75
+65.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−10%
|
65−70
+10%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 59%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.91 | 46.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
