GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.35 | 78.19 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1500 MHz |
| 480.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
−61.3%
| 200−210
+61.3%
|
| 1440p | 74
−62.2%
| 120−130
+62.2%
|
| 4K | 58
−63.8%
| 95−100
+63.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
−63.2%
|
550−600
+63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| HELLDIVERS 2 | 120
−58.3%
|
190−200
+58.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−63.4%
|
250−260
+63.4%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−54.6%
|
450−500
+54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 162
−60.5%
|
260−270
+60.5%
|
| Fortnite | 210
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Valorant | 296
−52%
|
450−500
+52%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−63.3%
|
240−250
+63.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63%
|
450−500
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 252
−58.7%
|
400−450
+58.7%
|
| Far Cry 5 | 149
−61.1%
|
240−250
+61.1%
|
| Fortnite | 199
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−60.4%
|
170−180
+60.4%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
| HELLDIVERS 2 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Metro Exodus | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−63%
|
300−310
+63%
|
| Valorant | 275
−63.6%
|
450−500
+63.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Dota 2 | 232
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 140
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Valorant | 181
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−64.7%
|
280−290
+64.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−62.2%
|
180−190
+62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Metro Exodus | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 258
−55%
|
400−450
+55%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Far Cry 5 | 101
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| HELLDIVERS 2 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| HELLDIVERS 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Valorant | 257
−55.6%
|
400−450
+55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 160
−62.5%
|
260−270
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| HELLDIVERS 2 | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.17 | 51.91 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
