GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 140 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.18 | 22.01 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 224 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
480.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 124
+9.7%
| 113
−9.7%
|
1440p | 74
+2.8%
| 72
−2.8%
|
4K | 58
+28.9%
| 45
−28.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+39.8%
|
241
−39.8%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−43.4%
|
119
+43.4%
|
Hogwarts Legacy | 119
+22.7%
|
97
−22.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+24.4%
|
120−130
−24.4%
|
Counter-Strike 2 | 291
+26.5%
|
230
−26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−44.6%
|
107
+44.6%
|
Far Cry 5 | 162
+36.1%
|
119
−36.1%
|
Fortnite | 210
+36.4%
|
150−160
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 127
−48.8%
|
189
+48.8%
|
Forza Horizon 5 | 119
−21%
|
144
+21%
|
Hogwarts Legacy | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−23%
|
130−140
+23%
|
Valorant | 296
+41.6%
|
200−210
−41.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+9.7%
|
134
−9.7%
|
Counter-Strike 2 | 205
+19.2%
|
172
−19.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−35.4%
|
88
+35.4%
|
Dota 2 | 252
+93.8%
|
130
−93.8%
|
Far Cry 5 | 149
+30.7%
|
114
−30.7%
|
Fortnite | 199
+29.2%
|
150−160
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 121
−55.4%
|
188
+55.4%
|
Forza Horizon 5 | 106
−24.5%
|
132
+24.5%
|
Grand Theft Auto V | 160
+28%
|
125
−28%
|
Hogwarts Legacy | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 96
−1%
|
97
+1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−23%
|
130−140
+23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+8.2%
|
170
−8.2%
|
Valorant | 275
+31.6%
|
200−210
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+8.7%
|
126
−8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−29.8%
|
74
+29.8%
|
Dota 2 | 232
+93.3%
|
120
−93.3%
|
Far Cry 5 | 140
+30.8%
|
107
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 112
−49.1%
|
167
+49.1%
|
Hogwarts Legacy | 55
−7.3%
|
59
+7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−36.3%
|
130−140
+36.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1.1%
|
94
−1.1%
|
Valorant | 181
−1.1%
|
183
+1.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+10.4%
|
150−160
−10.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+4.7%
|
106
−4.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−9.6%
|
240−250
+9.6%
|
Grand Theft Auto V | 103
+24.1%
|
83
−24.1%
|
Metro Exodus | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
+1.6%
|
254
−1.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−21.4%
|
102
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−27%
|
47
+27%
|
Far Cry 5 | 101
+11%
|
91
−11%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−62.8%
|
140
+62.8%
|
Hogwarts Legacy | 41
−14.6%
|
47
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Grand Theft Auto V | 99
+19.3%
|
83
−19.3%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Metro Exodus | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+6.3%
|
64
−6.3%
|
Valorant | 257
+8%
|
238
−8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Dota 2 | 160
+46.8%
|
109
−46.8%
|
Far Cry 5 | 53
+3.9%
|
51
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 73
−27.4%
|
93
+27.4%
|
Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 94%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (50%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (45%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.38 | 34.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก