GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 93 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.85 | 74.01 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1500 MHz |
| 192 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65
−52.3%
| 99
+52.3%
|
| 1440p | 30−35
−70%
| 51
+70%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 12.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 27.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| God of War | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Fortnite | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56.9%
|
170−180
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−56.8%
|
130−140
+56.8%
|
| God of War | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| Valorant | 180−190
−36.8%
|
240−250
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| Dota 2 | 130−140
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Fortnite | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56.9%
|
170−180
+56.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−56.8%
|
130−140
+56.8%
|
| God of War | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−45.5%
|
144
+45.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−114%
|
160−170
+114%
|
| Valorant | 180−190
−36.8%
|
240−250
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−34.9%
|
140−150
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−71%
|
100−110
+71%
|
| Dota 2 | 130−140
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56.9%
|
170−180
+56.9%
|
| God of War | 60−65
−79%
|
110−120
+79%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−302%
|
160−170
+302%
|
| Valorant | 180−190
−59.3%
|
290−300
+59.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−45%
|
190−200
+45%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−60%
|
300−350
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−104%
|
106
+104%
|
| Metro Exodus | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−67.7%
|
100−110
+67.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.8%
|
130−140
+80.8%
|
| God of War | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−89.4%
|
85−90
+89.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−75.4%
|
120−130
+75.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| Valorant | 160−170
−60.8%
|
260−270
+60.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−81.6%
|
85−90
+81.6%
|
| God of War | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 302%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.36 | 43.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
