Titan X Pascal vs GeForce RTX 5070 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con GeForce RTX 5070 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5070 Mobile supera Titan X Pascal di un considerevole 49% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di GeForce RTX 5070 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 182 | 78 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.72 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 9.23 | 68.79 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GP102 | GB206 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | Aprile 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 907 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 21,900 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 205.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 144 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR7 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e GeForce RTX 5070 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 124
−45.2%
| 180−190
+45.2%
|
| 1440p | 74
−48.6%
| 110−120
+48.6%
|
| 4K | 58
−46.6%
| 85−90
+46.6%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.67 | non disponibile |
| 1440p | 16.20 | non disponibile |
| 4K | 20.67 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−48.4%
|
500−550
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 89
−46.1%
|
130−140
+46.1%
|
| Battlefield 5 | 153
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−37.5%
|
400−450
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 162
−48.1%
|
240−250
+48.1%
|
| Fortnite | 210
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−41.7%
|
180−190
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Valorant | 296
−35.1%
|
400−450
+35.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Battlefield 5 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−46.3%
|
300−310
+46.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.9%
|
400−450
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Dota 2 | 252
−38.9%
|
350−400
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 149
−47.7%
|
220−230
+47.7%
|
| Fortnite | 199
−45.7%
|
290−300
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−48.8%
|
180−190
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−41.5%
|
150−160
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
| Metro Exodus | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−46.7%
|
270−280
+46.7%
|
| Valorant | 275
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 137
−46%
|
200−210
+46%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140
−42.9%
|
200−210
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Valorant | 181
−43.6%
|
260−270
+43.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−47.1%
|
250−260
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−37%
|
300−310
+37%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Metro Exodus | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 258
−35.7%
|
350−400
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−41.4%
|
140−150
+41.4%
|
| Metro Exodus | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Valorant | 257
−36.2%
|
350−400
+36.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Battlefield 5 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 160
−43.8%
|
230−240
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
È così che Titan X Pascal e RTX 5070 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5070 Mobile è 45% più veloce in 1080p
- RTX 5070 Mobile è 49% più veloce in 1440p
- RTX 5070 Mobile è 47% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.62 | 48.61 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 50 watt |
Titan X Pascal ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 5070 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49%, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce RTX 5070 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5070 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
