GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 162 | 53 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 25 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.87 | 68.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.33 | 18.27 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 891%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 224 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
480.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−12.5%
| 144
+12.5%
|
1440p | 76
−5.3%
| 80
+5.3%
|
4K | 59
+18%
| 50
−18%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.37
−238%
| 2.77
+238%
|
1440p | 15.78
−216%
| 4.99
+216%
|
4K | 20.32
−155%
| 7.98
+155%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 173
−36.4%
|
236
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 92
−75%
|
161
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−59%
|
132
+59%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 127
−41.7%
|
180
+41.7%
|
Battlefield 5 | 153
+5.5%
|
145
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 74
−67.6%
|
124
+67.6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−52.7%
|
113
+52.7%
|
Far Cry 5 | 162
+12.5%
|
144
−12.5%
|
Fortnite | 210
−1%
|
210−220
+1%
|
Forza Horizon 4 | 127
−57.5%
|
200
+57.5%
|
Forza Horizon 5 | 124
−41.9%
|
176
+41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−54%
|
170−180
+54%
|
Valorant | 296
+9.2%
|
270−280
−9.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−32.1%
|
103
+32.1%
|
Battlefield 5 | 147
+18.5%
|
124
−18.5%
|
Counter-Strike 2 | 63
−68.3%
|
106
+68.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65
−46.2%
|
95
+46.2%
|
Dota 2 | 252
+73.8%
|
145
−73.8%
|
Far Cry 5 | 149
+8.8%
|
137
−8.8%
|
Fortnite | 199
−6.5%
|
210−220
+6.5%
|
Forza Horizon 4 | 121
−62%
|
196
+62%
|
Forza Horizon 5 | 113
−39.8%
|
158
+39.8%
|
Grand Theft Auto V | 160
+13.5%
|
141
−13.5%
|
Metro Exodus | 96
−14.6%
|
110
+14.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−54%
|
170−180
+54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−0.5%
|
185
+0.5%
|
Valorant | 275
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+20.2%
|
114
−20.2%
|
Counter-Strike 2 | 55
−76.4%
|
97
+76.4%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−47.4%
|
84
+47.4%
|
Dota 2 | 232
+71.9%
|
135
−71.9%
|
Far Cry 5 | 140
+8.5%
|
129
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
−54.5%
|
173
+54.5%
|
Forza Horizon 5 | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−70.6%
|
170−180
+70.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
Valorant | 181
−51.4%
|
274
+51.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
−24.7%
|
210−220
+24.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−58.1%
|
300−350
+58.1%
|
Grand Theft Auto V | 103
+6.2%
|
97
−6.2%
|
Metro Exodus | 58
−13.8%
|
66
+13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 258
−17.1%
|
300−350
+17.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−16.7%
|
98
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 37
−45.9%
|
54
+45.9%
|
Far Cry 5 | 101
−4%
|
105
+4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−74.4%
|
150
+74.4%
|
Forza Horizon 5 | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−80.4%
|
100−110
+80.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Grand Theft Auto V | 99
−8.1%
|
107
+8.1%
|
Metro Exodus | 36
−19.4%
|
43
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−13.2%
|
77
+13.2%
|
Valorant | 257
−12.5%
|
280−290
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+9.2%
|
65
−9.2%
|
Counter-Strike 2 | 8
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Dota 2 | 160
+46.8%
|
109
−46.8%
|
Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65
+22.6%
|
Forza Horizon 4 | 73
−41.1%
|
103
+41.1%
|
Forza Horizon 5 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 74%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.45 | 52.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ