GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 26 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.94 | 68.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.37 | 18.37 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 889%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 4864 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1410 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 253.1 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 224 | 152 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1750 MHz |
480.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−11.8%
| 142
+11.8%
|
1440p | 74
−5.4%
| 78
+5.4%
|
4K | 58
+18.4%
| 49
−18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.44
+236%
| 2.81
−236%
|
1440p | 16.20
+217%
| 5.12
−217%
|
4K | 20.67
+154%
| 8.14
−154%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−5.1%
|
83
+5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−16.3%
|
121
+16.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+0%
|
95
+0%
|
Battlefield 5 | 174
+3%
|
160−170
−3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−3.8%
|
81
+3.8%
|
Far Cry 5 | 121
+15.2%
|
100−110
−15.2%
|
Far Cry New Dawn | 138
+7%
|
120−130
−7%
|
Forza Horizon 4 | 240
+10.1%
|
210−220
−10.1%
|
Hitman 3 | 104
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+43.7%
|
200−210
−43.7%
|
Metro Exodus | 143
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
−29.8%
|
200−210
+29.8%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+56.9%
|
140−150
−56.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−62%
|
196
+62%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
Battlefield 5 | 165
−2.4%
|
160−170
+2.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
−5.1%
|
100−110
+5.1%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−13%
|
78
+13%
|
Far Cry 5 | 92
−14.1%
|
100−110
+14.1%
|
Far Cry New Dawn | 108
−19.4%
|
120−130
+19.4%
|
Forza Horizon 4 | 225
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
Hitman 3 | 104
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+33.5%
|
200−210
−33.5%
|
Metro Exodus | 143
−4.2%
|
140−150
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1%
|
192
−1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+50%
|
140−150
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
−11.9%
|
75
+11.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−17.5%
|
74
+17.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Far Cry 5 | 67
−56.7%
|
100−110
+56.7%
|
Forza Horizon 4 | 112
−54.5%
|
173
+54.5%
|
Hitman 3 | 93
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+7.1%
|
140
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−4.2%
|
174
+4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3.3%
|
92
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−20.3%
|
77
+20.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80.6%
|
65
+80.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−8.6%
|
60−65
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−36.8%
|
52
+36.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−59%
|
60−65
+59%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−37.3%
|
260−270
+37.3%
|
Hitman 3 | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+3.5%
|
114
−3.5%
|
Metro Exodus | 101
+8.6%
|
93
−8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
−13.9%
|
139
+13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−89.1%
|
85−90
+89.1%
|
Watch Dogs: Legion | 212
−16.5%
|
247
+16.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+8.6%
|
55−60
−8.6%
|
Far Cry New Dawn | 48
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Hitman 3 | 39
−46.2%
|
57
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−64.3%
|
210−220
+64.3%
|
Metro Exodus | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−13.2%
|
77
+13.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−25%
|
40
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Far Cry 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Forza Horizon 4 | 73
−41.1%
|
103
+41.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
−20%
|
84
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 57%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (28%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.86 | 53.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 1 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ