GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 Ti อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 56 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | 24 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 26.41 | 67.44 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.50 | 18.12 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 155%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 152 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
−25%
| 140
+25%
|
| 1440p | 72
−9.7%
| 79
+9.7%
|
| 4K | 54
+10.2%
| 49
−10.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56
−25%
| 2.85
+25%
|
| 1440p | 5.54
−9.7%
| 5.05
+9.7%
|
| 4K | 7.39
+10.2%
| 8.14
−10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−70.3%
|
344
+70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−61%
|
132
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−92.6%
|
156
+92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−16%
|
145
+16%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−63.4%
|
330
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−37.8%
|
113
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 114
−26.3%
|
144
+26.3%
|
| Fortnite | 150−160
−35.9%
|
210−220
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−46%
|
200
+46%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−58.6%
|
176
+58.6%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−56.8%
|
127
+56.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
| Valorant | 210−220
−27.8%
|
270−280
+27.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0.8%
|
124
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−10.9%
|
224
+10.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−15.9%
|
95
+15.9%
|
| Dota 2 | 127
−14.2%
|
145
+14.2%
|
| Far Cry 5 | 108
−26.9%
|
137
+26.9%
|
| Fortnite | 150−160
−35.9%
|
210−220
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−43.1%
|
196
+43.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−42.3%
|
158
+42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−17.5%
|
141
+17.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Metro Exodus | 66
−66.7%
|
110
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−52.9%
|
185
+52.9%
|
| Valorant | 210−220
−27.8%
|
270−280
+27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
−2.7%
|
114
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−2.4%
|
84
+2.4%
|
| Dota 2 | 121
−11.6%
|
135
+11.6%
|
| Far Cry 5 | 102
−26.5%
|
129
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−73%
|
173
+73%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+0%
|
81
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−23.4%
|
170−180
+23.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−27.8%
|
92
+27.8%
|
| Valorant | 210−220
−29.2%
|
274
+29.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−94.5%
|
210−220
+94.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
−64%
|
146
+64%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−41.8%
|
300−350
+41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−36.6%
|
97
+36.6%
|
| Metro Exodus | 40
−65%
|
66
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−22.8%
|
300−350
+22.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
−18.1%
|
98
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Far Cry 5 | 75
−40%
|
105
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−85.2%
|
150
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−35.7%
|
57
+35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
−87.5%
|
130−140
+87.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−59.7%
|
107
+59.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Metro Exodus | 25
−72%
|
43
+72%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−63.8%
|
77
+63.8%
|
| Valorant | 210−220
−33.8%
|
280−290
+33.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Dota 2 | 105
−3.8%
|
109
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−34.8%
|
31
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 14%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.88 | 45.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 1 ธันวาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
