GeForce RTX 3070 Ti เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ GeForce RTX 3070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 157 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 88 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.94 | 52.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.37 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 659%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 1575 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 290 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 96 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1188 MHz |
480.4 จีบี/s | 608.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
−38.6%
| 176
+38.6%
|
1440p | 74
−27%
| 94
+27%
|
4K | 58
−6.9%
| 62
+6.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.44
+177%
| 3.40
−177%
|
1440p | 16.20
+154%
| 6.37
−154%
|
4K | 20.67
+114%
| 9.66
−114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−120%
|
174
+120%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−64.4%
|
171
+64.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
−13.7%
|
100−110
+13.7%
|
Battlefield 5 | 174
−12.1%
|
190−200
+12.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−76.9%
|
138
+76.9%
|
Far Cry 5 | 121
+8%
|
110−120
−8%
|
Far Cry New Dawn | 138
−7.2%
|
140−150
+7.2%
|
Forza Horizon 4 | 240
+5.3%
|
220−230
−5.3%
|
Hitman 3 | 104
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+29.3%
|
220−230
−29.3%
|
Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+6.8%
|
110−120
−6.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
−54.7%
|
240−250
+54.7%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+51.7%
|
140−150
−51.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
−5%
|
120−130
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
−27.1%
|
100−110
+27.1%
|
Battlefield 5 | 165
−18.2%
|
190−200
+18.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
−15.3%
|
110−120
+15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−75.4%
|
121
+75.4%
|
Far Cry 5 | 92
−21.7%
|
110−120
+21.7%
|
Far Cry New Dawn | 108
−37%
|
140−150
+37%
|
Forza Horizon 4 | 225
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
Hitman 3 | 104
−18.3%
|
120−130
+18.3%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+20.1%
|
220−230
−20.1%
|
Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
−14.7%
|
110−120
+14.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
−62.9%
|
316
+62.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+45%
|
140−150
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
−53.7%
|
103
+53.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−88.1%
|
111
+88.1%
|
Far Cry 5 | 67
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
Forza Horizon 4 | 112
−104%
|
220−230
+104%
|
Hitman 3 | 93
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150
−62%
|
243
+62%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
−64.1%
|
274
+64.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−54.7%
|
147
+54.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
−68.8%
|
108
+68.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−88.2%
|
95−100
+88.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−158%
|
93
+158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
−24.1%
|
70−75
+24.1%
|
Cyberpunk 2077 | 38
−92.1%
|
73
+92.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
Hitman 3 | 66
−33.3%
|
85−90
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 118
−55.9%
|
184
+55.9%
|
Metro Exodus | 101
−33.7%
|
135
+33.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
−68%
|
205
+68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−128%
|
100−110
+128%
|
Watch Dogs: Legion | 212
−9.9%
|
230−240
+9.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
−13%
|
100−110
+13%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
Far Cry New Dawn | 48
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
Hitman 3 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−72.1%
|
220−230
+72.1%
|
Metro Exodus | 67
−35.8%
|
90−95
+35.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−60.3%
|
109
+60.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
−52.6%
|
58
+52.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−100%
|
36
+100%
|
Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 73
−32.9%
|
95−100
+32.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
−70%
|
119
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−31.9%
|
60−65
+31.9%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 3070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 52%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- RTX 3070 Ti เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.86 | 61.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 290 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ