GeForce RTX 3060 Ti เทียบกับ GTX 1060 6 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1060 6 GB และ GeForce RTX 3060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 218 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 9 | 25 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.88 | 67.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.21 | 18.18 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP106 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1060 6 GB อยู่ 356%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4864 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1410 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1709 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 136.7 | 253.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.375 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 152 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 152 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 38 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 250 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 192.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 92
−52.2%
| 140
+52.2%
|
| 1440p | 49
−63.3%
| 80
+63.3%
|
| 4K | 32
−56.3%
| 50
+56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.25
−14%
| 2.85
+14%
|
| 1440p | 6.10
−22.3%
| 4.99
+22.3%
|
| 4K | 9.34
−17.1%
| 7.98
+17.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−242%
|
236
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−139%
|
344
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−144%
|
132
+144%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−161%
|
180
+161%
|
| Battlefield 5 | 106
−36.8%
|
145
+36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−129%
|
330
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−109%
|
113
+109%
|
| Far Cry 5 | 82
−75.6%
|
144
+75.6%
|
| Fortnite | 246
+16%
|
210−220
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−100%
|
200
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−123%
|
176
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
−95.5%
|
170−180
+95.5%
|
| Valorant | 160−170
−60.4%
|
270−280
+60.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−49.3%
|
103
+49.3%
|
| Battlefield 5 | 86
−44.2%
|
124
+44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−55.6%
|
224
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−75.9%
|
95
+75.9%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.9%
|
145
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 75
−82.7%
|
137
+82.7%
|
| Fortnite | 117
−81.2%
|
210−220
+81.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−111%
|
196
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−100%
|
158
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−56.7%
|
141
+56.7%
|
| Metro Exodus | 43
−156%
|
110
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
−123%
|
170−180
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−143%
|
185
+143%
|
| Valorant | 160−170
−60.4%
|
270−280
+60.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−46.2%
|
114
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−8.9%
|
135
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 70
−84.3%
|
129
+84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−137%
|
173
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−228%
|
170−180
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−109%
|
92
+109%
|
| Valorant | 160−170
−62.1%
|
274
+62.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
−133%
|
210−220
+133%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−161%
|
146
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−97.1%
|
300−350
+97.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−111%
|
97
+111%
|
| Metro Exodus | 26
−154%
|
66
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−45.2%
|
300−350
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
−69%
|
98
+69%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Far Cry 5 | 47
−123%
|
105
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−163%
|
150
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
−150%
|
130−140
+150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−128%
|
107
+128%
|
| Metro Exodus | 16
−169%
|
43
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−166%
|
77
+166%
|
| Valorant | 140−150
−96.6%
|
280−290
+96.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−110%
|
65
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Dota 2 | 80−85
−34.6%
|
109
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 23
−183%
|
65
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−171%
|
103
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−316%
|
75−80
+316%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
−169%
|
70−75
+169%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1060 6 GB และ RTX 3060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 16%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Ti เร็วกว่า 316%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.93 | 45.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 กรกฎาคม 2016 | 1 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 200 วัตต์ |
GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
