GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.65 | 70.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.38 | 18.10 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 241%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1875 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+4.8%
| 125
−4.8%
|
| 1440p | 83
+7.8%
| 77
−7.8%
|
| 4K | 70
+29.6%
| 54
−29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.34
+103%
| 2.63
−103%
|
| 1440p | 8.42
+97.1%
| 4.27
−97.1%
|
| 4K | 9.99
+63.9%
| 6.09
−63.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+11.4%
|
79
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−22.9%
|
102
+22.9%
|
| Battlefield 5 | 162
+14.1%
|
140−150
−14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+12.8%
|
78
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 122
+31.2%
|
90−95
−31.2%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+44.3%
|
200−210
−44.3%
|
| Hitman 3 | 100−110
−17.6%
|
120
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+6.7%
|
170−180
−6.7%
|
| Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+29.5%
|
160−170
−29.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+55.9%
|
90−95
−55.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
−2.4%
|
85
+2.4%
|
| Battlefield 5 | 147
+3.5%
|
140−150
−3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
+6.7%
|
85−90
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+17.3%
|
75
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Far Cry New Dawn | 59
−83.1%
|
100−110
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 284
+39.9%
|
200−210
−39.9%
|
| Hitman 3 | 100−110
−13.7%
|
116
+13.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+6.7%
|
170−180
−6.7%
|
| Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+8.9%
|
180
−8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+3%
|
130−140
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
−31%
|
90−95
+31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+10.7%
|
75
−10.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
−9.9%
|
85−90
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+37.5%
|
64
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 73
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−69.2%
|
200−210
+69.2%
|
| Hitman 3 | 100−110
+1%
|
101
−1%
|
| Horizon Zero Dawn | 153
+7.7%
|
142
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+8.4%
|
154
−8.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+34.2%
|
73
−34.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+136%
|
59
−136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 121
+22.2%
|
95−100
−22.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+24.1%
|
85−90
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+26.5%
|
65−70
−26.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.1%
|
60
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+7.7%
|
39
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 55
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 265
+10%
|
240−250
−10%
|
| Hitman 3 | 65−70
−4.6%
|
68
+4.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+11.3%
|
106
−11.3%
|
| Metro Exodus | 88
−1.1%
|
89
+1.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+7%
|
115
−7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+11.9%
|
65−70
−11.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+4.4%
|
200−210
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+28.9%
|
75−80
−28.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−12.5%
|
45
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
| Metro Exodus | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+14.3%
|
63
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 72
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 136%
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (79%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.29 | 44.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.7%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
