GeForce RTX 3060 เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | 5 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | 69.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 Ti อยู่ 244%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 1875 MHz |
| 484.4 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
+10.2%
| 118
−10.2%
|
| 1440p | 86
+26.5%
| 68
−26.5%
|
| 4K | 68
+44.7%
| 47
−44.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.38
−92.9%
| 2.79
+92.9%
|
| 1440p | 8.13
−68%
| 4.84
+68%
|
| 4K | 10.28
−46.8%
| 7.00
+46.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+34.2%
|
79
−34.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Battlefield 5 | 166
+21.2%
|
130−140
−21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10.3%
|
97
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+35.9%
|
78
−35.9%
|
| Far Cry 5 | 120
−21.7%
|
146
+21.7%
|
| Fortnite | 190−200
+8.5%
|
170−180
−8.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
−7.5%
|
150−160
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+6.5%
|
124
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−27.2%
|
150−160
+27.2%
|
| Valorant | 250−260
+6.8%
|
230−240
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Battlefield 5 | 154
+12.4%
|
130−140
−12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+28.9%
|
83
−28.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+41.3%
|
75
−41.3%
|
| Dota 2 | 133
−17.3%
|
156
+17.3%
|
| Far Cry 5 | 117
−15.4%
|
135
+15.4%
|
| Fortnite | 203
+15.3%
|
170−180
−15.3%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−9%
|
150−160
+9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+37.5%
|
96
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−17.5%
|
141
+17.5%
|
| Metro Exodus | 90
+11.1%
|
81
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−38.3%
|
150−160
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−7.2%
|
178
+7.2%
|
| Valorant | 250−260
+6.8%
|
230−240
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+8.8%
|
130−140
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−20%
|
72
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+65.6%
|
64
−65.6%
|
| Dota 2 | 125
−17.6%
|
147
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 109
−16.5%
|
127
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120
−31.7%
|
150−160
+31.7%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+67.1%
|
79
−67.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Valorant | 179
−31.3%
|
230−240
+31.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
−8%
|
170−180
+8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+9.6%
|
280−290
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+3.7%
|
81
−3.7%
|
| Metro Exodus | 56
+12%
|
50
−12%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+13.5%
|
100−110
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Far Cry 5 | 97
+3.2%
|
94
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+23.6%
|
72
−23.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+8.8%
|
30−35
−8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+19.5%
|
82
−19.5%
|
| Metro Exodus | 35
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Valorant | 260−270
+7.6%
|
240−250
−7.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Dota 2 | 125
+8.7%
|
115
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 55
+14.6%
|
48
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+44.4%
|
36
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 67%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 56%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (64%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 43.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce RTX 3060 ได้อย่างชัดเจน
