Radeon RX 6750 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 51 |
จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.55 | 51.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.12 | 14.87 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 อยู่ 121%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 2150 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 202.0 | 416.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.463 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 120 | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 267 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8 จีบี/s | 2250 MHz |
256 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 117
−41.9%
| 166
+41.9%
|
1440p | 69
−24.6%
| 86
+24.6%
|
4K | 49
+0%
| 49
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
+2.1%
| 3.31
−2.1%
|
1440p | 5.49
+16.2%
| 6.38
−16.2%
|
4K | 7.73
+44.9%
| 11.20
−44.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
−155%
|
245
+155%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−134%
|
166
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−123%
|
165
+123%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
−83.3%
|
176
+83.3%
|
Battlefield 5 | 141
−7.8%
|
150−160
+7.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−83.1%
|
130
+83.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−71.6%
|
127
+71.6%
|
Far Cry 5 | 106
−67.9%
|
178
+67.9%
|
Fortnite | 256
+18.5%
|
210−220
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 129
−48.8%
|
190−200
+48.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−128%
|
217
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
−29.6%
|
170−180
+29.6%
|
Valorant | 200−210
−36.8%
|
270−280
+36.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
−8.3%
|
104
+8.3%
|
Battlefield 5 | 119
−27.7%
|
150−160
+27.7%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−53.5%
|
109
+53.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−47.3%
|
109
+47.3%
|
Dota 2 | 130−140
−11.6%
|
154
+11.6%
|
Far Cry 5 | 100
−70%
|
170
+70%
|
Fortnite | 175
−23.4%
|
210−220
+23.4%
|
Forza Horizon 4 | 121
−58.7%
|
190−200
+58.7%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−95.8%
|
186
+95.8%
|
Grand Theft Auto V | 111
−45.9%
|
162
+45.9%
|
Metro Exodus | 62
−105%
|
127
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
−43.4%
|
170−180
+43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−104%
|
245
+104%
|
Valorant | 200−210
−36.8%
|
270−280
+36.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 107
−42.1%
|
150−160
+42.1%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−35.2%
|
96
+35.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−32.4%
|
98
+32.4%
|
Dota 2 | 130−140
+5.3%
|
131
−5.3%
|
Far Cry 5 | 90
−75.6%
|
158
+75.6%
|
Forza Horizon 4 | 94
−104%
|
190−200
+104%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−116%
|
170−180
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−114%
|
135
+114%
|
Valorant | 200−210
−36.8%
|
270−280
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 127
−70.1%
|
210−220
+70.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−55.6%
|
350−400
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−65.6%
|
106
+65.6%
|
Metro Exodus | 38
−100%
|
76
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−29.5%
|
300−350
+29.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 84
−45.2%
|
120−130
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60
+66.7%
|
Far Cry 5 | 68
−107%
|
141
+107%
|
Forza Horizon 4 | 79
−94.9%
|
150−160
+94.9%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−76.3%
|
100−110
+76.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 79
−74.7%
|
130−140
+74.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
−67.7%
|
104
+67.7%
|
Metro Exodus | 23
−104%
|
47
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−83.7%
|
79
+83.7%
|
Valorant | 190−200
−48%
|
290−300
+48%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
Dota 2 | 95−100
−2%
|
101
+2%
|
Far Cry 5 | 35
−123%
|
78
+123%
|
Forza Horizon 4 | 52
−106%
|
100−110
+106%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 45%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 155%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.94 | 53.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มิถุนายน 2016 | 3 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 250 วัตต์ |
GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ