GeForce RTX 4090 D เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce RTX 4090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 68 | 15 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 14.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.02 | 12.04 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 D มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 564%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 14592 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 425 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 1,149 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
ROPs | 96 | 176 |
TMUs | 288 | 456 |
Tensor Cores | 576 | 456 |
Ray Tracing Cores | 72 | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
672.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 164
−46.3%
| 240−250
+46.3%
|
1440p | 103
−45.6%
| 150−160
+45.6%
|
4K | 74
−48.6%
| 110−120
+48.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.24
−129%
| 6.66
+129%
|
1440p | 24.26
−128%
| 10.66
+128%
|
4K | 33.77
−132%
| 14.54
+132%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 264
−51.5%
|
400−450
+51.5%
|
Counter-Strike 2 | 166
−50.6%
|
250−260
+50.6%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 198
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Battlefield 5 | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 141
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Far Cry 5 | 165
−51.5%
|
250−260
+51.5%
|
Fortnite | 169
−47.9%
|
250−260
+47.9%
|
Forza Horizon 4 | 187
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
Forza Horizon 5 | 168
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Valorant | 348
−43.7%
|
500−550
+43.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
Battlefield 5 | 164
−46.3%
|
240−250
+46.3%
|
Counter-Strike 2 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Dota 2 | 155
−48.4%
|
230−240
+48.4%
|
Far Cry 5 | 156
−47.4%
|
230−240
+47.4%
|
Fortnite | 176
−47.7%
|
260−270
+47.7%
|
Forza Horizon 4 | 186
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
Forza Horizon 5 | 153
−50.3%
|
230−240
+50.3%
|
Grand Theft Auto V | 152
−51.3%
|
230−240
+51.3%
|
Metro Exodus | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
−47.2%
|
240−250
+47.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 267
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
Valorant | 336
−48.8%
|
500−550
+48.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160
−50%
|
240−250
+50%
|
Counter-Strike 2 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
Dota 2 | 148
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Far Cry 5 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
Forza Horizon 4 | 175
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−51.1%
|
210−220
+51.1%
|
Valorant | 236
−48.3%
|
350−400
+48.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−43.3%
|
450−500
+43.3%
|
Grand Theft Auto V | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
Metro Exodus | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
Valorant | 307
−46.6%
|
450−500
+46.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−51.8%
|
170−180
+51.8%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Far Cry 5 | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
Forza Horizon 4 | 157
−46.5%
|
230−240
+46.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−42.9%
|
130−140
+42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−46.3%
|
180−190
+46.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Grand Theft Auto V | 134
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
Metro Exodus | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
Valorant | 300
−50%
|
450−500
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Counter-Strike 2 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Dota 2 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
Far Cry 5 | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
Forza Horizon 4 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.95 | 74.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 28 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 425 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51.8%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ