TITAN RTX เทียบกับ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ TITAN RTX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
4060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.36 | 6.69 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.21 | 12.32 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | TU102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 862%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 18,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 280 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 509.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 48 | 96 |
TMUs | 136 | 288 |
Tensor Cores | 136 | 576 |
Ray Tracing Cores | 34 | 72 |
L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
L2 Cache | 32 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 8.9 | 7.5 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 172
+6.8%
| 161
−6.8%
|
1440p | 92
−10.9%
| 102
+10.9%
|
4K | 55
−32.7%
| 73
+32.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.90
+435%
| 15.52
−435%
|
1440p | 5.42
+352%
| 24.50
−352%
|
4K | 9.07
+277%
| 34.23
−277%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 270−280
−26.5%
|
353
+26.5%
|
Cyberpunk 2077 | 176
+123%
|
79
−123%
|
Hogwarts Legacy | 167
+0%
|
167
+0%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 160−170
−1.9%
|
163
+1.9%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
−22.6%
|
342
+22.6%
|
Cyberpunk 2077 | 137
+73.4%
|
79
−73.4%
|
Far Cry 5 | 191
+15.8%
|
165
−15.8%
|
Fortnite | 240−250
+45%
|
169
−45%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+13.4%
|
187
−13.4%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
168
+0%
|
Hogwarts Legacy | 132
−9.8%
|
145
+9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−15.4%
|
202
+15.4%
|
Valorant | 300−310
−16%
|
348
+16%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 160−170
−2.5%
|
164
+2.5%
|
Counter-Strike 2 | 270−280
+3.3%
|
270
−3.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 115
+45.6%
|
79
−45.6%
|
Far Cry 5 | 182
+16.7%
|
156
−16.7%
|
Fortnite | 240−250
+39.2%
|
176
−39.2%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+14%
|
186
−14%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+9.8%
|
153
−9.8%
|
Grand Theft Auto V | 163
+7.2%
|
152
−7.2%
|
Hogwarts Legacy | 107
−9.3%
|
117
+9.3%
|
Metro Exodus | 130
−3.1%
|
134
+3.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
163
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+1.1%
|
267
−1.1%
|
Valorant | 300−310
−12%
|
336
+12%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+32.1%
|
78
−32.1%
|
Far Cry 5 | 171
+17.1%
|
146
−17.1%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+21.1%
|
175
−21.1%
|
Hogwarts Legacy | 80
−17.5%
|
94
+17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+28.7%
|
136
−28.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−5.3%
|
139
+5.3%
|
Valorant | 300−310
+27.1%
|
236
−27.1%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 240−250
+82.8%
|
134
−82.8%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
157
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+25.2%
|
300−350
−25.2%
|
Grand Theft Auto V | 101
−12.9%
|
114
+12.9%
|
Metro Exodus | 79
−7.6%
|
85
+7.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
+12.4%
|
307
−12.4%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 130−140
+18.6%
|
110−120
−18.6%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−6.5%
|
66
+6.5%
|
Far Cry 5 | 127
−5.5%
|
134
+5.5%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+10.8%
|
157
−10.8%
|
Hogwarts Legacy | 58
−19%
|
69
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+21.8%
|
120−130
−21.8%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 101
−32.7%
|
134
+32.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−30.4%
|
103
+30.4%
|
Valorant | 300−350
+3.7%
|
300
−3.7%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 90−95
−4.3%
|
97
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Far Cry 5 | 65
−23.1%
|
80
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+9.6%
|
114
−9.6%
|
Hogwarts Legacy | 31
−22.6%
|
38
+22.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
96
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+6.8%
|
74
−6.8%
|
Full HD
High
Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
Full HD
Ultra
Dota 2 | 148
+0%
|
148
+0%
|
4K
Ultra
Dota 2 | 146
+0%
|
146
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ TITAN RTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 123%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (48%)
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 51.42 | 42.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 18 ธันวาคม 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 280 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.7%
ในทางกลับกัน TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ
GeForce RTX 4060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ