GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ GeForce RTX 4070 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN RTX อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 5 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.11 | 48.94 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.11 | 20.05 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 2219%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 7680 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2310 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 626.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 40.09 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 288 | 240 |
Tensor Cores | 576 | 240 |
Ray Tracing Cores | 72 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 285 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
672.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 162
−42.6%
| 231
+42.6%
|
1440p | 103
−45.6%
| 150
+45.6%
|
4K | 73
−31.5%
| 96
+31.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.43
+346%
| 3.46
−346%
|
1440p | 24.26
+355%
| 5.33
−355%
|
4K | 34.23
+311%
| 8.32
−311%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−199%
|
236
+199%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
−61.5%
|
160−170
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Battlefield 5 | 209
−16.7%
|
240−250
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−176%
|
218
+176%
|
Far Cry 5 | 127
+7.6%
|
110−120
−7.6%
|
Far Cry New Dawn | 201
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 281
+10.6%
|
250−260
−10.6%
|
Hitman 3 | 117
−10.3%
|
120−130
+10.3%
|
Horizon Zero Dawn | 348
+19.2%
|
290−300
−19.2%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
−75.7%
|
350−400
+75.7%
|
Watch Dogs: Legion | 215
+39.6%
|
150−160
−39.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
+10.7%
|
160−170
−10.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
−73.9%
|
150−160
+73.9%
|
Battlefield 5 | 203
−20.2%
|
240−250
+20.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−134%
|
185
+134%
|
Far Cry 5 | 101
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
Far Cry New Dawn | 154
−30.5%
|
200−210
+30.5%
|
Forza Horizon 4 | 254
+0%
|
250−260
+0%
|
Hitman 3 | 116
−11.2%
|
120−130
+11.2%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+15.1%
|
290−300
−15.1%
|
Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
−12.7%
|
120−130
+12.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
−65.4%
|
473
+65.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−82.2%
|
180−190
+82.2%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+32.5%
|
150−160
−32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
−113%
|
160−170
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
−91.3%
|
150−160
+91.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−114%
|
167
+114%
|
Far Cry 5 | 79
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Forza Horizon 4 | 175
−45.1%
|
250−260
+45.1%
|
Hitman 3 | 111
−16.2%
|
120−130
+16.2%
|
Horizon Zero Dawn | 218
−61%
|
351
+61%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
−69.4%
|
410
+69.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
−59.7%
|
222
+59.7%
|
Watch Dogs: Legion | 86
−76.7%
|
152
+76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−69.4%
|
160−170
+69.4%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
−49.3%
|
110−120
+49.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−59.1%
|
105
+59.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
Hitman 3 | 100
−21%
|
120−130
+21%
|
Horizon Zero Dawn | 168
−62.5%
|
273
+62.5%
|
Metro Exodus | 114
−29.8%
|
148
+29.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
−53%
|
280
+53%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−104%
|
150−160
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 205
−17.1%
|
240−250
+17.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 67
−3%
|
65−70
+3%
|
Hitman 3 | 48
−58.3%
|
75−80
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 150
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
Metro Exodus | 121
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−44.7%
|
149
+44.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Far Cry 5 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
Forza Horizon 4 | 114
−45.6%
|
160−170
+45.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
−28.4%
|
140
+28.4%
|
Watch Dogs: Legion | 43
−58.1%
|
68
+58.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 40%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 199%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.03 | 82.62 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 285 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.8%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN RTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ