GeForce RTX 4090 D เทียบกับ GTX 1660 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti และ GeForce RTX 4090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | 31 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.84 | 14.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.11 | 11.99 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 D อยู่ 175%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 14592 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 425 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 169.9 | 1,149 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.437 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 96 | 456 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 229 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
288.0 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 104
−121%
| 230−240
+121%
|
1440p | 59
−120%
| 130−140
+120%
|
4K | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.68
+159%
| 6.95
−159%
|
1440p | 4.73
+160%
| 12.30
−160%
|
4K | 7.15
+163%
| 18.81
−163%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
Far Cry 5 | 109
−120%
|
240−250
+120%
|
Fortnite | 247
−102%
|
500−550
+102%
|
Forza Horizon 4 | 131
−121%
|
290−300
+121%
|
Forza Horizon 5 | 107
−115%
|
230−240
+115%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
−100%
|
400−450
+100%
|
Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
−122%
|
400−450
+122%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−118%
|
600−650
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
Dota 2 | 181
−121%
|
400−450
+121%
|
Far Cry 5 | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
Fortnite | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
Forza Horizon 4 | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
Forza Horizon 5 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
Grand Theft Auto V | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
Metro Exodus | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−116%
|
250−260
+116%
|
Valorant | 190−200
−105%
|
400−450
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Dota 2 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
Far Cry 5 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
Forza Horizon 4 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
Hogwarts Legacy | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−117%
|
280−290
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
Valorant | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
−122%
|
260−270
+122%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−108%
|
450−500
+108%
|
Grand Theft Auto V | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
Metro Exodus | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
Valorant | 230−240
−116%
|
500−550
+116%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
Forza Horizon 4 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Grand Theft Auto V | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Valorant | 180−190
−113%
|
400−450
+113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Dota 2 | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
Far Cry 5 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Forza Horizon 4 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 28.89 | 64.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กุมภาพันธ์ 2019 | 28 ธันวาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 425 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 254.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ