GeForce RTX 4090 D เทียบกับ GTX 1660
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 และ GeForce RTX 4090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.84 | 14.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.39 | 12.08 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $219 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 D อยู่ 233%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 14592 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 425 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.1 | 1,149 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.027 TFLOPS | 73.54 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 88 | 456 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 456 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 114 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 229 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2001 MHz | 1313 MHz |
| 192.1 จีบี/s | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 86
−144%
| 210−220
+144%
|
| 1440p | 52
−131%
| 120−130
+131%
|
| 4K | 29
−141%
| 70−75
+141%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.55
+199%
| 7.61
−199%
|
| 1440p | 4.21
+216%
| 13.33
−216%
|
| 4K | 7.55
+202%
| 22.84
−202%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−143%
|
270−280
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 100
−140%
|
240−250
+140%
|
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−144%
|
210−220
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Valorant | 306
−145%
|
750−800
+145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−140%
|
650−700
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Dota 2 | 219
−128%
|
500−550
+128%
|
| Far Cry 5 | 92
−139%
|
220−230
+139%
|
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
| Metro Exodus | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
| Valorant | 287
−144%
|
700−750
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−143%
|
260−270
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Dota 2 | 197
−128%
|
450−500
+128%
|
| Far Cry 5 | 86
−144%
|
210−220
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Valorant | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−130%
|
450−500
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
| Metro Exodus | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
| Valorant | 226
−143%
|
550−600
+143%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Valorant | 125
−140%
|
300−310
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Dota 2 | 87
−141%
|
210−220
+141%
|
| Far Cry 5 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 และ RTX 4090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 D เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 D เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.94 | 73.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มีนาคม 2019 | 28 ธันวาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 425 วัตต์ |
GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 254.2%
ในทางกลับกัน RTX 4090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
