GeForce GTX 1650 มือถือ เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ GeForce GTX 1650 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 274 | 300 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.70 | 25.59 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1380 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 99.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.195 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+0%
| 59
+0%
|
1440p | 33
−9.1%
| 36
+9.1%
|
4K | 109
+374%
| 23
−374%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
−24.6%
|
81
+24.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−43.5%
|
66
+43.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−35%
|
166
+35%
|
Hitman 3 | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−70.8%
|
164
+70.8%
|
Metro Exodus | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−34%
|
71
+34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−77.3%
|
117
+77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−60.4%
|
146
+60.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−81.8%
|
80
+81.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−20.3%
|
148
+20.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−54.2%
|
148
+54.2%
|
Metro Exodus | 65−70
+1.5%
|
68
−1.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−3.8%
|
55
+3.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−54.9%
|
141
+54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+15%
|
40
−15%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+98.4%
|
62
−98.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
Horizon Zero Dawn | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−13.3%
|
34
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Far Cry 5 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.1%
|
99
−12.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+2.3%
|
44
−2.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+30.6%
|
35−40
−30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+2.6%
|
115
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+129%
|
45
−129%
|
Metro Exodus | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ GTX 1650 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 374% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 163%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 82%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (42%)
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.20 | 18.50 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 15 เมษายน 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือน
ในทางกลับกัน GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง T1200 Mobile และ GeForce GTX 1650 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ