T1200 Mobile vs GeForce GTX 1650 (portable)
Score de performance combinée
T1200 Mobile surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 8% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de T1200 Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 261 | 279 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 57 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 39.99 |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | pas de données | N18P-G0, N18P-G61 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 12 Avril 2021 (3 ans il y a) | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $301 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 855 MHz | 1380 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1425 MHz | 1560 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 99.84 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5, GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Support de API
Les API supportées par T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.5 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | pas de données | 1.2.140 |
| CUDA | pas de données | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
T1200 Mobile surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 8% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
T1200 Mobile surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 41% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
T1200 Mobile surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 10% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
T1200 Mobile surpasse GeForce GTX 1650 (portable) de 9% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce GTX 1650 (portable) surpasse T1200 Mobile de 13% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 59
+0%
| 59
+0%
|
| 1440p | 32
−15.6%
| 37
+15.6%
|
| 4K | 90
+291%
| 23
−291%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−62.5%
|
52
+62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−21.2%
|
63
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−18.8%
|
82
+18.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
−19%
|
69
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+6.1%
|
49
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Far Cry 5 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−1.9%
|
55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.9%
|
80
+15.9%
|
| Hitman 3 | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 47
+11.9%
|
42
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+5.9%
|
51
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.3%
|
62
−11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+11.8%
|
17
−11.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Hitman 3 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
C'est ainsi que T1200 Mobile et GTX 1650 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 (portable) est 0% plus rapide que T1200 Mobile dans 1080p.
- GTX 1650 (portable) est 15.6% plus rapide que T1200 Mobile dans 1440p.
- T1200 Mobile est 291% plus rapide que GTX 1650 (portable) dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le T1200 Mobile est 163% plus rapide que le GTX 1650 (portable).
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GTX 1650 (portable) est 62.5% plus rapide que le T1200 Mobile.
En somme, des jeux populaires :
- T1200 Mobile est en avance sur 36 tests (53%)
- GTX 1650 (portable) est en avance sur 28 tests (41%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 19.92 | 18.38 |
| Nouveauté | 12 Avril 2021 | 23 Avril 2019 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable).
Si vous avez encore des questions sur le choix entre T1200 Mobile et GeForce GTX 1650 (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
