Quadro T600 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 303 | 304 |
จัดอันดับตามความนิยม | 68 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.52 | 31.62 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
192.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+15.7%
| 51
−15.7%
|
1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
Counter-Strike 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 79
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Forza Horizon 5 | 60
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
Metro Exodus | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Valorant | 83
+12.2%
|
70−75
−12.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 72
+22%
|
55−60
−22%
|
Counter-Strike 2 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 28
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
Dota 2 | 72
−61.1%
|
116
+61.1%
|
Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
49
−26.5%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 64
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Forza Horizon 5 | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Grand Theft Auto V | 59
−6.8%
|
63
+6.8%
|
Metro Exodus | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+31%
|
120−130
−31%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+11.5%
|
52
−11.5%
|
Valorant | 47
−57.4%
|
70−75
+57.4%
|
World of Tanks | 130
−69.2%
|
220−230
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
Counter-Strike 2 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
Dota 2 | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
Far Cry 5 | 73
+62.2%
|
45
−62.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Valorant | 75−80
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
World of Tanks | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Valorant | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Dota 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Fortnite | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Valorant | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 65%
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 69%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (31%)
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (30%)
- เสมอกันใน 21การทดสอบ (39%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.51 | 18.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 40 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8%
ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 มือถือ และ Quadro T600 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ