Quadro T1200 Mobile เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 309 | 298 |
จัดอันดับตามความนิยม | 51 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.39 | 74.17 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
192.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+1.7%
| 58
−1.7%
|
1440p | 37
+12.1%
| 33
−12.1%
|
4K | 24
−238%
| 81
+238%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Counter-Strike 2 | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Battlefield 5 | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 33
+10%
|
30−33
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Far Cry 5 | 60
−8.3%
|
65
+8.3%
|
Fortnite | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Forza Horizon 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Valorant | 164
+18%
|
130−140
−18%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Battlefield 5 | 60
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−73.1%
|
220−230
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Dota 2 | 96
−18.8%
|
114
+18.8%
|
Far Cry 5 | 54
−9.3%
|
59
+9.3%
|
Fortnite | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
Forza Horizon 5 | 34
−50%
|
50−55
+50%
|
Grand Theft Auto V | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
Metro Exodus | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−14.5%
|
71
+14.5%
|
Valorant | 148
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Dota 2 | 89
−20.2%
|
107
+20.2%
|
Far Cry 5 | 53
−5.7%
|
56
+5.7%
|
Forza Horizon 4 | 62
−21%
|
75−80
+21%
|
Forza Horizon 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Valorant | 130−140
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−36.1%
|
95−100
+36.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
Metro Exodus | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Valorant | 159
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry 5 | 35
−17.1%
|
41
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Forza Horizon 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Metro Exodus | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Valorant | 90
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45
−142%
|
109
+142%
|
Far Cry 5 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 18%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 142%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (16%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.47 | 19.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 มือถือ และ Quadro T1200 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา