Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.93

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ316282
จัดอันดับตามความนิยม54ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน25.2923.64
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.84114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
192.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 15.93
T2000 มือถือ 17.87
+12.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
T2000 มือถือ 7985
+12.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
T2000 มือถือ 13524
+3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
−12.1%
65−70
+12.1%
1440p37
−8.1%
40−45
+8.1%
4K23
−4.3%
24−27
+4.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 131
+17%
110−120
−17%
Cyberpunk 2077 52
+26.8%
40−45
−26.8%
Hogwarts Legacy 51
+30.8%
35−40
−30.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60
−33.3%
80−85
+33.3%
Counter-Strike 2 113
+0.9%
110−120
−0.9%
Cyberpunk 2077 41
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 60
−10%
65−70
+10%
Fortnite 90−95
−8.5%
100−110
+8.5%
Forza Horizon 4 82
+3.8%
75−80
−3.8%
Forza Horizon 5 68
+9.7%
60−65
−9.7%
Hogwarts Legacy 38
−2.6%
35−40
+2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
Valorant 164
+13.1%
140−150
−13.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60
−33.3%
80−85
+33.3%
Counter-Strike 2 67
−67.2%
110−120
+67.2%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−78.5%
230−240
+78.5%
Cyberpunk 2077 32
−28.1%
40−45
+28.1%
Dota 2 96
−13.5%
100−110
+13.5%
Far Cry 5 54
−22.2%
65−70
+22.2%
Fortnite 90−95
−8.5%
100−110
+8.5%
Forza Horizon 4 80
+1.3%
75−80
−1.3%
Forza Horizon 5 60
−3.3%
60−65
+3.3%
Grand Theft Auto V 59
−23.7%
70−75
+23.7%
Hogwarts Legacy 29
−34.5%
35−40
+34.5%
Metro Exodus 33
−27.3%
40−45
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+10.7%
55−60
−10.7%
Valorant 148
+2.1%
140−150
−2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
−35.6%
80−85
+35.6%
Cyberpunk 2077 30
−36.7%
40−45
+36.7%
Dota 2 89
−22.5%
100−110
+22.5%
Far Cry 5 53
−24.5%
65−70
+24.5%
Forza Horizon 4 62
−27.4%
75−80
+27.4%
Hogwarts Legacy 18
−117%
35−40
+117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
−4.2%
70−75
+4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−55.6%
55−60
+55.6%
Valorant 130−140
−8.2%
140−150
+8.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−41.7%
100−110
+41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−17.1%
40−45
+17.1%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−11.1%
140−150
+11.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−17.2%
30−35
+17.2%
Metro Exodus 20
−25%
24−27
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−4.3%
170−180
+4.3%
Valorant 159
−14.5%
180−190
+14.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
−17%
55−60
+17%
Cyberpunk 2077 15
−20%
18−20
+20%
Far Cry 5 35
−25.7%
40−45
+25.7%
Forza Horizon 4 40−45
−14%
45−50
+14%
Hogwarts Legacy 20−22
−10%
21−24
+10%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
−2.3%
45−50
+2.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Grand Theft Auto V 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Hogwarts Legacy 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Metro Exodus 12
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−38.1%
27−30
+38.1%
Valorant 90
−23.3%
110−120
+23.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
−16%
27−30
+16%
Counter-Strike 2 14−16
−20%
18−20
+20%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Dota 2 45
−48.9%
65−70
+48.9%
Far Cry 5 18
−16.7%
21−24
+16.7%
Forza Horizon 4 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Hogwarts Legacy 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 31%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 117%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.93 17.87
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 27 พฤษภาคม 2019
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.2%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1650 มือถือ
GeForce GTX 1650 มือถือ
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
P2000 มือถือ มือถือ
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
Pro WX 3200 WX 3200
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
RX 640 640
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ 3000 มือถือ
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
T1000 มือถือ มือถือ
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
Quadro P520 P520
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
RX 5700 XT 5700 XT
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
Quadro T1000 T1000
GTX 1650 มือถือ NVIDIA GTX 1650 มือถือ
vs
T2000 Max-Q Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 3498 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 456 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่