T1200 Mobile vs GeForce GTX 1650 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben T1200 Mobile mit GeForce GTX 1650 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft T1200 Mobile die GTX 1650 (mobil) um einen kleinen 9%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 284 | 312 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 51 |
| Leistungseffizienz | 14.60 | 25.38 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Codename | keine Angaben | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 April 2021 (3 Jahre vor) | 15 April 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1024 |
| Kernfrequenz | 855 MHz | 1380 MHz |
| Boost-Frequenz | 1425 MHz | 1560 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 99.84 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.5 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
+1.7%
| 59
−1.7%
|
| 1440p | 32
−15.6%
| 37
+15.6%
|
| 4K | 90
+275%
| 24
−275%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−38%
|
69
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60
−8.3%
|
| Fortnite | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−6.5%
|
82
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−20%
|
60
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Valorant | 140−150
−15.5%
|
164
+15.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+76.9%
|
130
−76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Dota 2 | 114
+18.8%
|
96
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 59
+9.3%
|
54
−9.3%
|
| Fortnite | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+55.9%
|
34
−55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Valorant | 140−150
−4.2%
|
148
+4.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+33.9%
|
59
−33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Dota 2 | 107
+20.2%
|
89
−20.2%
|
| Far Cry 5 | 56
+5.7%
|
53
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+24.2%
|
62
−24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1.4%
|
71
−1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.9%
|
120−130
−7.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 170−180
+12.6%
|
159
−12.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Far Cry 5 | 41
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Valorant | 100−110
+18.9%
|
90
−18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Dota 2 | 109
+142%
|
45
−142%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
So konkurrieren T1200 Mobile und GTX 1650 (mobil) in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile ist 2% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 16% schneller in 1440p
- T1200 Mobile ist 275% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T1200 Mobile um 142% schneller.
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 38% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1200 Mobile liegt in 56 Tests vorn (84%)
- GTX 1650 (mobil) liegt in 11 Tests vorn (16%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.23 | 18.51 |
| Neuheit | 12 April 2021 | 15 April 2020 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
T1200 Mobile hat eine um 9.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 11 Monaten.
GTX 1650 (mobil) hingegen hat 90% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen T1200 Mobile und GeForce GTX 1650 (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass T1200 Mobile für mobile Workstations und GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
