GeForce GTX TITAN Z เทียบกับ Radeon RX Vega 56

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX TITAN Z โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
34.25
+47.9%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX TITAN Z อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ152242
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา24.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.284.27
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVega 10GK110B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $2,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 และ GTX TITAN Z มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35845760
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz705 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz876 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt375 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5210.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS5.046 TFLOPS
ROPs6448
TMUs224240

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit768-bit (384-bit per GPU)
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz7.0 จีบี/s
409.6 จีบี/s672 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX Vega 56 34.25
+47.9%
GTX TITAN Z 23.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13174
+48%
GTX TITAN Z 8904

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+21.2%
GTX TITAN Z 17130

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+53.3%
75−80
−53.3%
1440p74
+48%
50−55
−48%
4K48
+60%
30−35
−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
−1052%
39.99
+1052%
1440p5.39
−1012%
59.98
+1012%
4K8.31
−1103%
99.97
+1103%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+54%
50−55
−54%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Battlefield 5 164
+49.1%
110−120
−49.1%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Cyberpunk 2077 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 115
+53.3%
75−80
−53.3%
Far Cry New Dawn 114
+52%
75−80
−52%
Forza Horizon 4 293
+54.2%
190−200
−54.2%
Hitman 3 70−75
+60%
45−50
−60%
Horizon Zero Dawn 140−150
+48%
100−105
−48%
Metro Exodus 144
+51.6%
95−100
−51.6%
Red Dead Redemption 2 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%
Shadow of the Tomb Raider 184
+53.3%
120−130
−53.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
+51.3%
80−85
−51.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+48.9%
90−95
−48.9%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Battlefield 5 153
+53%
100−105
−53%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Cyberpunk 2077 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 92
+53.3%
60−65
−53.3%
Far Cry New Dawn 88
+60%
55−60
−60%
Forza Horizon 4 272
+51.1%
180−190
−51.1%
Hitman 3 70−75
+60%
45−50
−60%
Horizon Zero Dawn 140−150
+48%
100−105
−48%
Metro Exodus 119
+48.8%
80−85
−48.8%
Red Dead Redemption 2 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+60%
45−50
−60%
Watch Dogs: Legion 120−130
+51.3%
80−85
−51.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%
Cyberpunk 2077 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 69
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 4 109
+55.7%
70−75
−55.7%
Hitman 3 70−75
+60%
45−50
−60%
Horizon Zero Dawn 140−150
+48%
100−105
−48%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+52.5%
80−85
−52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+48%
50−55
−48%
Watch Dogs: Legion 120−130
+51.3%
80−85
−51.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+50.9%
55−60
−50.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+50.8%
65−70
−50.8%
Far Cry New Dawn 60
+50%
40−45
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+63%
27−30
−63%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Forza Horizon 4 268
+48.9%
180−190
−48.9%
Hitman 3 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Horizon Zero Dawn 70−75
+62.2%
45−50
−62.2%
Metro Exodus 74
+48%
50−55
−48%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+62%
50−55
−62%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+56.7%
30−33
−56.7%
Watch Dogs: Legion 170−180
+60.9%
110−120
−60.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+68.6%
35−40
−68.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Far Cry New Dawn 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Hitman 3 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Horizon Zero Dawn 160−170
+50.9%
110−120
−50.9%
Metro Exodus 46
+53.3%
30−33
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+63%
27−30
−63%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+50%
18−20
−50%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+50%
14−16
−50%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Forza Horizon 4 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+53.3%
30−33
−53.3%
Watch Dogs: Legion 16−18
+70%
10−11
−70%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX TITAN Z แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.25 23.15
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 28 พฤษภาคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 375 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%

ในทางกลับกัน GTX TITAN Z มีข้อได้เปรียบ

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX TITAN Z ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX TITAN Z
GeForce GTX TITAN Z

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 807 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 74 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX TITAN Z ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน