GeForce GTX 650 เทียบกับ Radeon RX Vega 56
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 650 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 อย่างมหาศาลถึง 652% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 660 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 67 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.06 | 1.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.25 | 4.84 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | GK107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 650 อยู่ 1643%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1156 MHz | 1058 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1471 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 Watt | 64 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 329.5 | 33.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.54 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 147 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128-bit GDDR5 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 5.0 จีบี/s |
| 409.6 จีบี/s | 80.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+721%
| 14−16
−721%
|
| 1440p | 74
+722%
| 9−10
−722%
|
| 4K | 48
+700%
| 6−7
−700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.47
+124%
| 7.79
−124%
|
| 1440p | 5.39
+125%
| 12.11
−125%
|
| 4K | 8.31
+119%
| 18.17
−119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Valorant | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+767%
|
18−20
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Fortnite | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Metro Exodus | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+688%
|
24−27
−688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+743%
|
14−16
−743%
|
| Valorant | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
| World of Tanks | 270−280
+694%
|
35−40
−694%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Dota 2 | 110−120
+693%
|
14−16
−693%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+667%
|
21−24
−667%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Valorant | 130−140
+656%
|
18−20
−656%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| World of Tanks | 210−220
+711%
|
27−30
−711%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Metro Exodus | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Dota 2 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 56 เร็วกว่า 721% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 722% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 56 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.27 | 4.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2017 | 6 กันยายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 210 วัตต์ | 64 วัตต์ |
RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 651.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 228.1%
Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
