GeForce GTX 770 เทียบกับ Radeon RX Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64 Radeon RX Vega 64 Limited Edition Radeon RX Vega 64 Liquid Radeon RX Vega 64 Liquid Cooling Radeon RX Vega 64 Liquid Limited Edition Radeon RX Vega 64 Nano Radeon RX Vega XL Radeon RX Vega XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 660 OEM GTX 660 Rev. 2 GTX 660 Ti GTX 670 GTX 680 GTX 680 Mac Edition GTX 690 GTX 760 GTX 760 OEM GTX 760 Ti OEM GTX 760 X2 GTX 770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 56 และ GeForce GTX 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
33.79
+122%

RX Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 770 อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX Vega 56 RX Vega 56
GTX 770 GTX 770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ155354
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.544.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.224.61
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUVega 10GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 770 อยู่ 451%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35841536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1156 MHz1046 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1471 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt230 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์329.5138.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.54 TFLOPS3.333 TFLOPS
ROPs6432
TMUs224128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำไม่มีข้อมูล600 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1753 MHz
409.6 จีบี/s224.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 56 33.79
+122%
GTX 770 15.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX Vega 56 13159
+122%
GTX 770 5926

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 56 20759
+155%
GTX 770 8150

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD115
+130%
50−55
−130%
1440p77
+157%
30−35
−157%
4K50
+138%
21−24
−138%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.47
+130%
7.98
−130%
1440p5.18
+157%
13.30
−157%
4K7.98
+138%
19.00
−138%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+133%
40−45
−133%
Counter-Strike 2 65−70
+130%
30−33
−130%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+133%
40−45
−133%
Battlefield 5 151
+132%
65−70
−132%
Counter-Strike 2 65−70
+130%
30−33
−130%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%
Far Cry 5 98
+145%
40−45
−145%
Fortnite 150
+131%
65−70
−131%
Forza Horizon 4 141
+135%
60−65
−135%
Forza Horizon 5 90−95
+133%
40−45
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+135%
65−70
−135%
Valorant 190−200
+133%
85−90
−133%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+133%
40−45
−133%
Battlefield 5 140
+133%
60−65
−133%
Counter-Strike 2 65−70
+130%
30−33
−130%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+130%
120−130
−130%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%
Dota 2 130−140
+128%
60−65
−128%
Far Cry 5 93
+133%
40−45
−133%
Fortnite 139
+132%
60−65
−132%
Forza Horizon 4 134
+123%
60−65
−123%
Forza Horizon 5 90−95
+133%
40−45
−133%
Grand Theft Auto V 94
+135%
40−45
−135%
Metro Exodus 70
+133%
30−33
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+128%
60−65
−128%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+125%
55−60
−125%
Valorant 190−200
+133%
85−90
−133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 131
+138%
55−60
−138%
Counter-Strike 2 65−70
+130%
30−33
−130%
Cyberpunk 2077 70−75
+140%
30−33
−140%
Dota 2 130−140
+128%
60−65
−128%
Far Cry 5 89
+123%
40−45
−123%
Forza Horizon 4 109
+142%
45−50
−142%
Forza Horizon 5 90−95
+133%
40−45
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+140%
50−55
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+147%
30−33
−147%
Valorant 190−200
+133%
85−90
−133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 108
+140%
45−50
−140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+125%
12−14
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+131%
95−100
−131%
Grand Theft Auto V 60−65
+130%
27−30
−130%
Metro Exodus 42
+133%
18−20
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+133%
75−80
−133%
Valorant 230−240
+134%
100−105
−134%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 99
+148%
40−45
−148%
Cyberpunk 2077 35−40
+150%
14−16
−150%
Far Cry 5 74
+147%
30−33
−147%
Forza Horizon 4 88
+151%
35−40
−151%
Forza Horizon 5 55−60
+138%
24−27
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+138%
24−27
−138%

1440p
Epic Preset

Fortnite 74
+147%
30−33
−147%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+150%
10−11
−150%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Grand Theft Auto V 50
+138%
21−24
−138%
Metro Exodus 27
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+144%
18−20
−144%
Valorant 190−200
+126%
85−90
−126%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+129%
24−27
−129%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 14−16
+150%
6−7
−150%
Dota 2 95−100
+143%
40−45
−143%
Far Cry 5 39
+144%
16−18
−144%
Forza Horizon 4 59
+146%
24−27
−146%
Forza Horizon 5 30−35
+136%
14−16
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+144%
18−20
−144%

4K
Epic Preset

Fortnite 37
+131%
16−18
−131%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 56 และ GTX 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX Vega 56 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1440p
  • RX Vega 56 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.79 15.22
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 30 พฤษภาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 230 วัตต์

RX Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.5%

Radeon RX Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 770
GeForce GTX 770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc A770 Arc A770
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
R9 280X Radeon R9 280X
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
vs
Arc B570 Arc B570
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1060 3 GB GTX 1060 3 GB
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GTX 1060 6 GB GTX 1060 6 GB
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GT 730 GT 730
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GTX 750 GTX 750
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GTX 650 GTX 650
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GTX 780 GTX 780
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GTX TITAN GTX TITAN
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GTX 660 GTX 660
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
GT 1030 GT 1030
RX Vega 56 AMD Radeon RX Vega 56
vs
Quadro P2000 Quadro P2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 827 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1672 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 56 หรือ GeForce GTX 770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่