Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 7800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7800 XT กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 247% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 33 | 313 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.53 | 19.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2430 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 583.2 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 37.32 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2438 MHz | 1750 MHz |
| 624.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 215
+258%
| 60−65
−258%
|
| 1440p | 122
+249%
| 35−40
−249%
|
| 4K | 72
+300%
| 18−21
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.32 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+653%
|
30−35
−653%
|
| Cyberpunk 2077 | 258
+617%
|
35−40
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 200
+525%
|
30−35
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+167%
|
35−40
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 488
+542%
|
75−80
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Metro Exodus | 171
+249%
|
45−50
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+165%
|
40−45
−165%
|
| Valorant | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+409%
|
30−35
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Dota 2 | 178
+174%
|
65−70
−174%
|
| Far Cry 5 | 113
+82.3%
|
60−65
−82.3%
|
| Fortnite | 240−250
+151%
|
95−100
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+424%
|
75−80
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+178%
|
60−65
−178%
|
| Metro Exodus | 147
+200%
|
45−50
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+72%
|
120−130
−72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+165%
|
40−45
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Valorant | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
| World of Tanks | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+366%
|
30−35
−366%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+98.4%
|
60−65
−98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 340
+347%
|
75−80
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+72%
|
120−130
−72%
|
| Valorant | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Dota 2 | 140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+383%
|
27−30
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| World of Tanks | 400−450
+243%
|
120−130
−243%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+428%
|
45−50
−428%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Metro Exodus | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+488%
|
24−27
−488%
|
| Valorant | 250−260
+454%
|
45−50
−454%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Dota 2 | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
| Metro Exodus | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+287%
|
50−55
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
| Fortnite | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Valorant | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 653%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.83 | 17.53 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 263 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 247% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 304.6%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
