Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า A530M อย่างมหาศาลถึง 184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 57 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.73 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.99 | 22.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 216 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 12 |
| L0 Cache | 864 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+185%
| 65−70
−185%
|
| 1440p | 102
+191%
| 35−40
−191%
|
| 4K | 59
+228%
| 18−21
−228%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+216%
|
110−120
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+371%
|
40−45
−371%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+210%
|
110−120
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+285%
|
40−45
−285%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 188
+194%
|
60−65
−194%
|
| Fortnite | 240−250
+139%
|
100−110
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+252%
|
75−80
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| Valorant | 300−310
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+119%
|
110−120
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+222%
|
40−45
−222%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 181
+183%
|
60−65
−183%
|
| Fortnite | 240−250
+139%
|
100−110
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+244%
|
75−80
−244%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+175%
|
60−65
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+131%
|
70−75
−131%
|
| Metro Exodus | 152
+262%
|
40−45
−262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+436%
|
55−60
−436%
|
| Valorant | 300−310
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+198%
|
40−45
−198%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+55.1%
|
75−80
−55.1%
|
| Far Cry 5 | 167
+161%
|
60−65
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+192%
|
75−80
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+135%
|
70−75
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Valorant | 300−310
+105%
|
140−150
−105%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+139%
|
100−110
−139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
+218%
|
40−45
−218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+186%
|
140−150
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+209%
|
30−35
−209%
|
| Metro Exodus | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 300−350
+90.1%
|
180−190
−90.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+183%
|
40−45
−183%
|
| Far Cry 5 | 157
+257%
|
40−45
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+302%
|
45−50
−302%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+211%
|
35−40
−211%
|
| Metro Exodus | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+218%
|
27−30
−218%
|
| Valorant | 300−350
+179%
|
110−120
−179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+210%
|
30−33
−210%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+294%
|
30−35
−294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 436%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.21 | 19.11 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 276.9%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
