Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 313 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 71.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.32 | 19.46 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 216 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 54 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
432.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 184
+235%
| 55−60
−235%
|
1440p | 102
+240%
| 30−35
−240%
|
4K | 59
+228%
| 18−20
−228%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.44 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 265
+489%
|
45−50
−489%
|
Counter-Strike 2 | 351
+255%
|
95−100
−255%
|
Cyberpunk 2077 | 193
+436%
|
35−40
−436%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 199
+342%
|
45−50
−342%
|
Battlefield 5 | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
Counter-Strike 2 | 344
+247%
|
95−100
−247%
|
Cyberpunk 2077 | 158
+339%
|
35−40
−339%
|
Far Cry 5 | 188
+219%
|
55−60
−219%
|
Fortnite | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
Forza Horizon 4 | 278
+292%
|
70−75
−292%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
Valorant | 290−300
+121%
|
130−140
−121%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
Battlefield 5 | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
Counter-Strike 2 | 243
+145%
|
95−100
−145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 132
+267%
|
35−40
−267%
|
Far Cry 5 | 181
+207%
|
55−60
−207%
|
Fortnite | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
Forza Horizon 4 | 272
+283%
|
70−75
−283%
|
Forza Horizon 5 | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
Grand Theft Auto V | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
Metro Exodus | 152
+311%
|
35−40
−311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+515%
|
45−50
−515%
|
Valorant | 290−300
+121%
|
130−140
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+116%
|
70−75
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 122
+239%
|
35−40
−239%
|
Far Cry 5 | 167
+183%
|
55−60
−183%
|
Forza Horizon 4 | 231
+225%
|
70−75
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+250%
|
45−50
−250%
|
Valorant | 290−300
+121%
|
130−140
−121%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+154%
|
90−95
−154%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+209%
|
120−130
−209%
|
Grand Theft Auto V | 105
+262%
|
27−30
−262%
|
Metro Exodus | 90
+309%
|
21−24
−309%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
Valorant | 300−350
+98.2%
|
160−170
−98.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
45−50
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+400%
|
16−18
−400%
|
Far Cry 5 | 157
+303%
|
35−40
−303%
|
Forza Horizon 4 | 197
+358%
|
40−45
−358%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+329%
|
27−30
−329%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+285%
|
35−40
−285%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Counter-Strike 2 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Grand Theft Auto V | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
Metro Exodus | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
Valorant | 300−350
+218%
|
95−100
−218%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+254%
|
24−27
−254%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Far Cry 5 | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+453%
|
16−18
−453%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 235% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 228% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 515%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.19 | 15.88 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 276.9%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก