GeForce GTX 1630 เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ GeForce GTX 1630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 399 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.44 | 11.88 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+178%
| 40−45
−178%
|
| 1440p | 62
+195%
| 21−24
−195%
|
| 4K | 40
+186%
| 14−16
−186%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
+175%
|
65−70
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
+164%
|
50−55
−164%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Fortnite | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Valorant | 190−200
+164%
|
75−80
−164%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
| Fortnite | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 127
+182%
|
45−50
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Metro Exodus | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
+180%
|
70−75
−180%
|
| Valorant | 190−200
+164%
|
75−80
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Far Cry 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Valorant | 190−200
+164%
|
75−80
−164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+188%
|
50−55
−188%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+175%
|
80−85
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 230−240
+175%
|
85−90
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+183%
|
30−33
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Metro Exodus | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+170%
|
27−30
−170%
|
| Valorant | 190−200
+174%
|
70−75
−174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.17 | 12.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 28 มิถุนายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
