Radeon RX 7800 XT ضد Arc A530M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon RX 7800 XT مع Arc A530M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 7800 XT على Arc A530M بنسبة هائلة 247 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 30 | 308 |
| الترتيب حسب الشعبية | 60 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 67.92 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 16.53 | 19.27 |
| البنيان | RDNA 3.0 (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Navi 32 | DG2-256 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 25 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) | 1 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
| السعر وقت الإصدار | $499 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1295 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2430 MHz | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 28,100 million | 11,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 263 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 583.2 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 37.32 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 240 | 96 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2438 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 624.1 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 215
+258%
| 60−65
−258%
|
| 1440p | 122
+249%
| 35−40
−249%
|
| 4K | 72
+300%
| 18−21
−300%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.32 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.09 | لايوجد بيانات |
| 4K | 6.93 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+653%
|
30−35
−653%
|
| Cyberpunk 2077 | 258
+617%
|
35−40
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 200
+525%
|
30−35
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+167%
|
35−40
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 488
+542%
|
75−80
−542%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Metro Exodus | 171
+249%
|
45−50
−249%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| Valorant | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 163
+409%
|
30−35
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Dota 2 | 178
+174%
|
65−70
−174%
|
| Far Cry 5 | 113
+79.4%
|
60−65
−79.4%
|
| Fortnite | 240−250
+152%
|
95−100
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 398
+424%
|
75−80
−424%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+178%
|
60−65
−178%
|
| Metro Exodus | 147
+200%
|
45−50
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+72%
|
120−130
−72%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+167%
|
40−45
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+211%
|
55−60
−211%
|
| Valorant | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
| World of Tanks | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 149
+366%
|
30−35
−366%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+106%
|
35−40
−106%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+93.7%
|
60−65
−93.7%
|
| Forza Horizon 4 | 340
+347%
|
75−80
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+233%
|
45−50
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+72%
|
120−130
−72%
|
| Valorant | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 140
+383%
|
27−30
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| World of Tanks | 400−450
+239%
|
120−130
−239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+213%
|
30−35
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+240%
|
45−50
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+428%
|
45−50
−428%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Metro Exodus | 148
+261%
|
40−45
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+488%
|
24−27
−488%
|
| Valorant | 250−260
+454%
|
45−50
−454%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Dota 2 | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
| Metro Exodus | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+287%
|
50−55
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+390%
|
30−35
−390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+357%
|
21−24
−357%
|
| Fortnite | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Valorant | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 7800 XT و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- RX 7800 XT هو 258 أسرع في 1080p
- RX 7800 XT هو 249 أسرع في 1440p
- RX 7800 XT هو 300 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 7800 XT أسرع 653 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 7800 XT تجاوز Arc A530M في كل 62 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 63.02 | 18.16 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 5 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 263 واط | 65 واط |
يحتوي RX 7800 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 247% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%
أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 304.6% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 7800 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A530M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 7800 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A530M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
