Radeon RX 7800 XT เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	419	47
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	99
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	68.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.22	16.94
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	Navi 32
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	3840
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1295 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	2430 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	28,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	263 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	583.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	37.32 TFLOPS
ROPs	24	96
TMUs	48	240
Ray Tracing Cores	6	60
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	960 เคบี
L1 Cache	1.1 เอ็มบี	768 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	4 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	2438 MHz
	112.0 จีบี/s	624.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.09

RX 7800 XT 58.01
+343%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730

RX 7800 XT 65611
+511%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023

RX 7800 XT 134322
+333%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147

RX 7800 XT 49707
+595%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315

RX 7800 XT 202773
+458%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 −494%	214 +494%
1440p	17 −624%	123 +624%
4K	9 −700%	72 +700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.33
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.06
4K	ไม่มีข้อมูล	6.93

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 −374%	351 +374%
Cyberpunk 2077	27 −819%	248 +819%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −184%	160−170 +184%
Counter-Strike 2	70−75 −380%	355 +380%
Cyberpunk 2077	19 −932%	196 +932%
Escape from Tarkov	50−55 −124%	120−130 +124%
Far Cry 5	42 −386%	204 +386%
Fortnite	75−80 −257%	270−280 +257%
Forza Horizon 4	55−60 −396%	278 +396%
Forza Horizon 5	50 −452%	276 +452%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −255%	170−180 +255%
Valorant	110−120 −182%	300−350 +182%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −184%	160−170 +184%
Counter-Strike 2	70−75 −282%	283 +282%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −51.1%	270−280 +51.1%
Cyberpunk 2077	16 −919%	163 +919%
Dota 2	62 −335%	270−280 +335%
Escape from Tarkov	50−55 −124%	120−130 +124%
Far Cry 5	39 −403%	196 +403%
Fortnite	75−80 −257%	270−280 +257%
Forza Horizon 4	55−60 −366%	261 +366%
Forza Horizon 5	47 −445%	256 +445%
Grand Theft Auto V	26 −585%	178 +585%
Metro Exodus	27−30 −537%	172 +537%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −255%	170−180 +255%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 −751%	366 +751%
Valorant	110−120 −182%	300−350 +182%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −184%	160−170 +184%
Cyberpunk 2077	12 −1150%	150 +1150%
Dota 2	59 −341%	260−270 +341%
Escape from Tarkov	50−55 −124%	120−130 +124%
Far Cry 5	37 −392%	182 +392%
Forza Horizon 4	55−60 −296%	222 +296%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −255%	170−180 +255%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −953%	200 +953%
Valorant	110−120 −182%	300−350 +182%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80

−257%

270−280
+257%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 −600%	175 +600%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −345%	400−450 +345%
Grand Theft Auto V	10 −1300%	140 +1300%
Metro Exodus	16−18 −563%	106 +563%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −49.6%	170−180 +49.6%
Valorant	130−140 −173%	350−400 +173%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 −289%	140−150 +289%
Cyberpunk 2077	10−12 −800%	99 +800%
Escape from Tarkov	27−30 −344%	120−130 +344%
Far Cry 5	25 −604%	176 +604%
Forza Horizon 4	30−35 −531%	202 +531%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −674%	147 +674%

1440p
Epic

Fortnite

27−30

−421%

150−160
+421%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 −367%	42 +367%
Grand Theft Auto V	11 −1282%	152 +1282%
Metro Exodus	9−10 −600%	63 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −687%	118 +687%
Valorant	70−75 −346%	300−350 +346%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 −437%	100−110 +437%
Counter-Strike 2	9−10 −744%	75−80 +744%
Cyberpunk 2077	5−6 −800%	45 +800%
Dota 2	45−50 −338%	210−220 +338%
Escape from Tarkov	12−14 −583%	80−85 +583%
Far Cry 5	12 −767%	104 +767%
Forza Horizon 4	21−24 −613%	164 +613%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −638%	95−100 +638%

4K
Epic

Fortnite

12−14

−508%

75−80
+508%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7800 XT เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1080p
RX 7800 XT เร็วกว่า 624% ในความละเอียด 1440p
RX 7800 XT เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.09	58.01
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	25 สิงหาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	263 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 952%

ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%

Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

Radeon RX 7800 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A350M

GeForce MX570

Radeon RX 7800 XT

Radeon RX 9060 XT 16GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 76 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 4939 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7800 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Radeon RX 7800 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: