Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 6500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500M และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 297 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.05 | 27.12 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 153.6 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.915 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 144.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−90.2%
| 116
+90.2%
|
| 1440p | 27−30
−115%
| 58
+115%
|
| 4K | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 75
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| Fortnite | 95−100
−62.6%
|
160−170
+62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 101
−13.9%
|
110−120
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
140−150
+109%
|
| Valorant | 140−150
−55.7%
|
210−220
+55.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22%
|
270−280
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−166%
|
85−90
+166%
|
| Dota 2 | 102
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
| Far Cry 5 | 71
−73.2%
|
123
+73.2%
|
| Fortnite | 95−100
−62.6%
|
160−170
+62.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−42%
|
110−120
+42%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−92.8%
|
133
+92.8%
|
| Metro Exodus | 50
−74%
|
85−90
+74%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
140−150
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−158%
|
147
+158%
|
| Valorant | 140−150
−55.7%
|
210−220
+55.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Dota 2 | 95
−49.5%
|
140−150
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 66
−77.3%
|
117
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−88.2%
|
140−150
+88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−109%
|
140−150
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−115%
|
84
+115%
|
| Valorant | 140−150
−55.7%
|
210−220
+55.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−62.6%
|
160−170
+62.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−141%
|
90−95
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−88.1%
|
250−260
+88.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−109%
|
67
+109%
|
| Metro Exodus | 24−27
−121%
|
50−55
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−41.8%
|
250−260
+41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−121%
|
100−110
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−130%
|
65−70
+130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−123%
|
95−100
+123%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
| Metro Exodus | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Valorant | 100−110
−113%
|
220−230
+113%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Dota 2 | 60−65
−67.2%
|
100−110
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700S เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 193%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700S เหนือกว่า RX 6500M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.07 | 34.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 7700S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
