Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.35 | 27.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+3.5%
| 114
−3.5%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 40−45
−5%
| 42
+5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+6.6%
|
76
−6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−13%
|
130
+13%
|
| Fortnite | 54
−198%
|
160−170
+198%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Valorant | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
| Dota 2 | 118
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−7%
|
123
+7%
|
| Fortnite | 46
−250%
|
160−170
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−9%
|
133
+9%
|
| Metro Exodus | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+13.6%
|
147
−13.6%
|
| Valorant | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+58.8%
|
51
−58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Dota 2 | 100
−42%
|
140−150
+42%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−1.7%
|
117
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+7.1%
|
84
−7.1%
|
| Valorant | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−303%
|
160−170
+303%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2%
|
250−260
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7.5%
|
67
−7.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+6.2%
|
81
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+13.2%
|
68
−13.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+32.6%
|
43
−32.6%
|
| Valorant | 220−230
−1.8%
|
220−230
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
−0.9%
|
100−110
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 59%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 303%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (78%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.47 | 39.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6650M และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
