Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 4060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Mobile และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาลถึง 347% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 73 | 443 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 56 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.48 | 7.85 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1545 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1890 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.4 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.61 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+35.4%
| 82
−35.4%
|
| 1440p | 62
+77.1%
| 35
−77.1%
|
| 4K | 39
+69.6%
| 23
−69.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 96
+15.7%
|
83
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+530%
|
20−22
−530%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+28.4%
|
74
−28.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+22.5%
|
218
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 145
+458%
|
24−27
−458%
|
| Metro Exodus | 100−110
+275%
|
27−30
−275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| Valorant | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 80
+29%
|
62
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+110%
|
20−22
−110%
|
| Dota 2 | 149
+101%
|
74
−101%
|
| Far Cry 5 | 101
+62.9%
|
62
−62.9%
|
| Fortnite | 190−200
+218%
|
60−65
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 215
+16.2%
|
185
−16.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+346%
|
24−27
−346%
|
| Grand Theft Auto V | 142
+27.9%
|
111
−27.9%
|
| Metro Exodus | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+167%
|
75−80
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+222%
|
27−30
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+439%
|
30−35
−439%
|
| Valorant | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
| World of Tanks | 270−280
+89.8%
|
140−150
−89.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
| Counter-Strike 2 | 72
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Dota 2 | 156
+322%
|
35−40
−322%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+148%
|
40−45
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+19.1%
|
157
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 112
+331%
|
24−27
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+167%
|
75−80
−167%
|
| Valorant | 180−190
+368%
|
40−45
−368%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 85
+554%
|
12−14
−554%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+257%
|
45−50
−257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| World of Tanks | 290−300
+299%
|
70−75
−299%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+568%
|
21−24
−568%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+452%
|
21−24
−452%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Valorant | 150−160
+520%
|
24−27
−520%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Metro Exodus | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+410%
|
30−33
−410%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Fortnite | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Valorant | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Mobile และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 880%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 Mobile เหนือกว่า RX 7600M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.83 | 10.25 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 347.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.8%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
